Cadenas de suministro y sostenibilidad

¿Pueden recuperarse? Sí. ¿Serán alguna vez los mismos de nuevo? Probablemente no - al menos no a corto plazo. La gente puede cometer los mismos errores de nuevo, pero ya no se trata de Covid.

No sé si ha intentado comprar un coche en los últimos dos o tres años, pero es evidente que todavía hay cuellos de botella en ese sector. Los precios de los automóviles están pasando por el techo, pero las empresas de automóviles no pueden obtener los volúmenes. Ellos han ajustado su base de costos para volver a ser rentables, pero no a los niveles que potencialmente podrían haber sido.

Y esta es realmente otra lección de Covid, en el sentido de que las empresas deben aceptar que hay factores a corto plazo que escapan a su control y que pueden afectar a la capacidad de dirigir su negocio. Hablamos de ello hace tres años, y sigue siendo válido hoy. Hemos pasado de hablar de la entrega justo a tiempo a esperar un año por tu coche nuevo.

Una de las razones por las que las compañías externalizan es para ahorrar costos. Y durante Covid, las empresas comenzaron a reevaluar su pensamiento debido a las diferentes velocidades que los países estaban abriendo. Así que si una gran parte de su producción de materias primas venía de China, por ejemplo, usted no pudo realmente seguir adelante porque sus mercados y fronteras no reabrieron hasta mucho más tarde.

Entonces usted tuvo la guerra de Rusia con Ucrania, y el foco cambió a la seguridad del abastecimiento. Algunos sectores estaban más expuestos que otros, como hemos visto con los suministros de alimentos.

A menudo es cuestión de tiempo y prioridades. Durante el torneo de fútbol de la Copa del Mundo en Qatar, por ejemplo, habría habido más presión sobre Qatar por su historial de derechos humanos si no fuera por el hecho de que había una guerra en marcha y muchas personas en Europa se centraron en asegurar el suministro de gas.

Sólo te muestra lo que los políticos pueden hacer cuando una entidad tiene un gran papel en el control de una parte importante de la cadena de suministro. Y siempre se amplifica cuando hay un problema - especialmente si es un problema de seguridad nacional. En algunas partes de la cadena de suministro, solo necesitamos cosas para sobrevivir. Eso es lo que hemos visto con el sector energético.

Europa actuó muy rápidamente, haciendo más eficiente la energía y centrándose más en las energías renovables. Lo hicieron más rápido de lo que anticipábamos. Todavía queda mucho camino por recorrer, pero Europa tiene bastante claro el camino que quiere seguir, que es depender menos de otros países. Eso significa una mayor contratación local para áreas clave que puede acelerarse con el paso de los combustibles fósiles a las energías renovables, que es básicamente lo que está haciendo Europa ahora mismo.

En la industria de semiconductores, la política funciona en ambos lados. Sólo hay que mirar cómo el año pasado el gobierno de EE.UU. se involucró cuando vio cómo Nvidia vendía tipos específicos de chips de semiconductores a China.

Los EE.UU. vio que Nvidia estaba proporcionando tecnología que podría ser utilizada con fines militares y por lo tanto podría dar a China una ventaja competitiva en la guerra de la información. Del mismo modo, Estados Unidos impidió a Huawei, la empresa de tecnología nacional de China, comprar chips informáticos avanzados fabricados con tecnología estadounidense y detuvo líneas de productos enteras.

Pero vale la pena considerar que más del 90% de los semiconductores que son realmente importantes para la economía se producen en China y Taiwán. Por lo tanto, si el comercio se paraliza, la economía estadounidense no va a crecer y no podremos reemplazar las cosas. No controlamos esos países y no queremos que China someta a Estados Unidos, Reino Unido o Francia a presiones políticas deteniendo la producción de semiconductores.

Desde el punto de vista de la empresa, no quieren estar defendiendo su propio balance como resultado de cuestiones fuera de su control - y eso incluye a los subcontratistas. Por tanto, un bloqueo en China que provoque problemas de transporte y cierre de puertos, etc., no beneficiará en absoluto al subcontratista.

Pero incluso la pérdida de un puerto concreto puede acarrear enormes problemas. Lo hemos visto magnificado con los cuellos de botella y los problemas de la cadena de suministro en torno al cierre del Canal de Suez hace unos años, por ejemplo. Fundamentalmente, las cuestiones relacionadas con la seguridad nacional y la competencia comercial tienen enormes ramificaciones en las cadenas de suministro. Y sólo estamos al principio de un replanteamiento global de las mismas.

Hemos visto a algunas empresas estadounidenses considerar mover aspectos de su fabricación a México y Canadá, impulsadas por el Acuerdo México-Canadá (USMCA, por sus siglas en inglés), donde están esencialmente buscando un mayor control sobre la producción, las instalaciones, los costos laborales, el transporte y la estrategia energética.

Sin embargo, normalmente todavía estarán expuestos a muchos de los mismos temas que todos los demás. Por lo tanto, si está relacionado con Covid, cuando un país reabra, probablemente otros también reabrirán. Y si hay un problema en los Estados Unidos, probablemente habrá un problema también en México. Por lo tanto, están concentrando otros riesgos.

‘Friend shoring’, por otro lado, es realmente una respuesta a los riesgos geopolíticos, donde una empresa podría estar trasladando la producción de China a la India, por ejemplo. Pero esto conlleva costos y consecuencias, como la inflación salarial como consecuencia de la batalla por el talento, y no ocurrirá de la noche a la mañana.

Essentialmente, desde la perspectiva del replanteamiento de nuestras cadenas de suministro, ahora vemos los límites de casi 30 años de continua globalización.

La gestión de la cadena de suministro siempre ha sido parte de nuestra visión de la sostenibilidad en Mirova. A menudo ha sido desde la perspectiva de los derechos humanos y las consideraciones ambientales, y muchos de estos países que extraen estos minerales críticos son conocidos por no ser muy buenos en temas de derechos humanos. Siempre ha sido un hueso de contención, pero también dependemos de estas materias primas.

Es por eso que ha habido mucho menos progreso en derechos humanos y temas ambientales en esos lugares. De hecho, la Agencia Internacional de la Energía dijo recientemente que más minería de minerales como litio, cobre y níquel era necesaria para garantizar el cumplimiento de los objetivos de descarbonización.

Pero cuando realmente examinamos diferentes partes de la cadena de suministro de energía renovable, en realidad no utilizamos muchos metales preciosos que no podían ser sustituidos por otra cosa. La razón por la que hay una concentración de empresas solares en una sola provincia en China es porque la construcción de un panel solar se reduce principalmente a maquinaria. Usted necesita ingenieros, mucho espacio y capital barato. Hay algunos metales utilizados en el proceso productivo que son relativamente raros, pero no creo que sea un problema enorme, ya sea en la cadena de suministro de energía solar o eólica renovable.

Sin embargo, las baterías, y todos los otros materiales necesarios para la continua electrificación de nuestras economías, presentan un problema diferente. Necesitamos extraer mucho más cobre. El litio en particular es fundamental para la transición neta cero, dada su importancia en la fabricación de baterías. Los fabricantes de automóviles, fabricantes de paneles solares y otras industrias que impulsan el cambio a la energía baja en carbono todos dependen de una fuente lista del metal.

Es por qué China es tan influyente en África - también es por qué Tesla ha comenzado a considerar la posibilidad de comprar minas de litio y controlar esa cadena de suministro, porque quieren asegurarse de que tienen las baterías también .

Pero mientras que el litio es relativamente abundante, otros metales como el oro, el cuarzo, el níquel, el platino y los materiales de tierras raras se encuentran principalmente en Rusia y el Congo en África. Es por eso que esperamos ver un cambio de poder de los países productores de petróleo, como las empresas en el Medio Oriente a los involucrados en los metales y la minería. Porque quien controla las cadenas de suministro en estos países tiene el poder, en última instancia.

Hay una razón por la que Francia, y Europa en general, están apostando tan fuertemente por el hidrógeno. Puede producir hidrógeno en cualquier lugar mientras tenga acceso al agua. No es una manera de almacenar energía muy eficiente desde el punto de vista energético, pero es una manera de almacenar energía a gran escala. Y es uno que usted puede hacer más seguro, incluso si no tiene acceso a las baterías.

A corto plazo, los países que tienen las operaciones mineras serán los más poderosos, y los países que indirectamente controlan esos países también tendrán mucho más poder. Pero a más largo plazo, Europa y otros países están buscando cada vez más reemplazos para esos materiales críticos para asegurarse de que puedan asegurar sus cadenas de suministro.

Hay algunas compañías de papel finlandesas, por ejemplo, que están buscando sustitutos naturales para algunos metales mediante el uso de subproductos de la madera. Todavía es una etapa muy temprana, pero en los próximos 5 a 10 años vendrán en línea nuevas tecnologías que nos permitan reducir nuestra dependencia de ciertos materiales críticos. Esto aliviará algunos de esos cuellos de botella geopolíticos, pero también los cuellos de botella en términos de crecimiento. Porque la pura inversión que será necesaria para electrificar el globo demanda también mejores alternativas.

Fundamentalmente, analizamos si las empresas son conscientes de todos estos riesgos de los que hemos estado hablando. Luego evaluamos si pueden controlar esos riesgos - y si realmente van a hacer algo al respecto.

Dentro de esto, también miramos cuánto pueden ejercer su poder de fijación de precios dentro de su cadena de suministro. Porque si una empresa es tomadora de precios, es poco probable que tengan mucho apalancamiento en la cadena de suministro para cambiar realmente las cosas. Por lo tanto, estamos tratando de ver lo que están haciendo las empresas a corto plazo para mitigar los riesgos, y lo que tienen previsto hacer a largo plazo.

¿Todos los consejos de administración de las empresas tienen una buena comprensión de los riesgos de su cadena de suministro? Yo diría que algunos lo hacen, algunos no. Tome la industria de la fabricación de automóviles, por ejemplo. Hay una gran disparidad. Si son proactivos, serán conscientes de los riesgos y comprenderán lo que necesitan hacer. Pero muchas compañías sólo reaccionan cuando el riesgo está realmente expuesto.

Empresas como Tesla y Mercedes, por ejemplo, han tomado el control de eso muy temprano. Básicamente controlan una gran parte de la cadena de suministro, y donde no lo hacen, están tratando activamente de tomar mucho más control.

Para nosotros, el diálogo con las empresas es una extensión natural de nuestro proceso de inversión y es fundamental para entender cómo una empresa gestiona estos riesgos, y para ayudarles a ver dónde pueden necesitar reforzar su enfoque. Si vamos a invertir en una empresa, consideramos que nuestro papel es ayudarlos a estar al tanto de todas estas cuestiones. Lo discutimos con ellos cuando tenemos uno en uno con los equipos de gestión. Lo analizamos caso por caso y en el entendimiento de que es por lo menos un proceso de 10 años para cambiar fundamentalmente las cadenas de suministro.

Recuerde que la globalización tardó unos 10 años en estar a toda velocidad. Desde entonces, ha sido constante - y todo ha sido diseñado para vivir con ese sistema.