Le monde est-il vraiment devenu plus incertain ? Les risques pour les investisseurs sont-ils accrus et plus répandus ? Les marchés sont-ils vraiment plus volatils ? Et si tout cela est vrai, comment les investisseurs devraient-ils envisager la situation ?

Il est juste de dire qu'il y a toujours un certain degré de risque et d'incertitude pour les investisseurs. Mais il est également indéniable que le risque est resté élevé ces derniers mois. Des défis liés à l'interprétation des changements géopolitiques aux questions persistantes concernant la stratégie de fixation des taux des banques centrales, la seule chose dont on peut être certain, c'est que l'incertitude est omniprésente.

Selon notre enquête de 2025 auprès des gestionnaires de patrimoine¹, l'incertitude géopolitique se manifeste à travers plusieurs risques économiques. Une escalade des guerres en cours en Ukraine et au Moyen-Orient est citée comme une menace par 34 % des personnes interrogées.

Ensuite, il y a le second mandat du président américain Donald Trump. Même avant la crise tarifaire de Trump en avril, les relations entre les États-Unis et la Chine (34 %) figuraient parmi les plus grandes menaces économiques pour ces investisseurs professionnels. Mais les annonces faites lors du « Jour de la Libération » ont marqué une nouvelle période d'incertitude pour les investisseurs naviguant dans des dynamiques d'actifs en mutation. À bien des égards, cette incertitude ne disparaît pas – en effet, elle pourrait être considérée comme une nouvelle norme.

Volatilité omniprésente

Les préoccupations concernant la menace économique potentielle de la volatilité politique résonnent dans ce que les gestionnaires de patrimoine perçoivent comme des risques de portefeuille en 2025. Après le calme relatif de 2024, où la volatilité était 35 % inférieure aux niveaux observés en 2023 et 2022, 54 % des répondants à l'échelle mondiale considèrent la volatilité des marchés comme un risque majeur pour les portefeuilles cette année. Bien que l'inflation et les taux d'intérêt ne soient pas loin derrière, les actions posent des risques uniques dans l'environnement actuel. En effet, les valorisations représentent un risque clé pour 43 % des personnes interrogées.

Le risque sur les marchés devient également plus collant. Comme l'a expliqué Julien Dauchez, Head of Portfolio Consulting & Advisory chez Natixis IM Solutions : "Nous sommes dans un environnement d'investissement très différent de celui que nous avons connu de 2010 à 2020, caractérisé par des taux plus bas, une inflation plus faible et une volatilité inférieure. La volatilité moyenne des actions est plus élevée depuis 2020, les pics de volatilité deviennent plus fréquents, et la volatilité de la volatilité – qui reflète combien les attentes du marché concernant la volatilité future changent – est également en hausse."

Une grande partie de cela est reflétée dans le graphique ci-dessous, qui montre l'évolution de l'Indice de Volatilité CBOE (VIX) depuis 1990.

Evolution de l'Indice de Volatilité CBOE (VIX) depuis 1990

Source: Natixis IM Solutions and Bloomberg, 2025

l'indice S&P 500. Il est largement utilisé pour évaluer le sentiment sur les marchés des actions. Une valeur VIX plus élevée indique généralement une plus grande volatilité attendue et est souvent associée à une augmentation de l'incertitude ou de la peur sur le marché. À l'inverse, une valeur VIX plus faible indique un environnement de marché plus calme.

Mais les marchés boursiers ne sont pas les seuls à connaître une volatilité accrue. Des pics ont été observés dans la volatilité implicite - les attentes du marché quant à la volatilité future sur la base de l'évaluation des options - du rendement du Trésor à 10 ans. Une augmentation soudaine de la volatilité implicite des obligations peut refléter un changement dans le sentiment des investisseurs à l'égard de l'inflation, qui pèse généralement sur les prix des bons du Trésor américain.

En outre, comme le rendement du Trésor à 10 ans est étroitement lié aux attentes concernant les taux d'intérêt réels futurs et les conditions économiques, une augmentation de la volatilité implicite peut signaler une incertitude quant à l'orientation à long terme des taux d'intérêt ou des changements dans les attentes en matière d'inflation. Cela peut se produire en période d'instabilité économique.

En effet, pratiquement toutes les catégories d'actifs ont été affectées par une hausse de la volatilité. Le graphique ci-dessous montre la variation en pourcentage de la volatilité implicite des options sur l'or et les variations de l'indice MOVE.

Évolution de l'indice MOVE et de la volatilité implicite des options sur l'or

Source: Natixis IM Solutions and Bloomberg, 2025

L'augmentation de la volatilité implicite de l'or peut être révélatrice, en raison de la réputation de cette matière première en tant qu'actif refuge. Ainsi, pendant les périodes d'instabilité géopolitique ou de turbulences sur les marchés financiers, les investisseurs peuvent se tourner vers l'or pour sa sécurité perçue, ce qui entraîne une augmentation de la demande pour les options et une volatilité implicite accrue.

Parallèlement, l'indice MOVE fournit une estimation de la volatilité attendue des rendements des obligations du Trésor au cours du mois suivant, basée sur les prix des options sur les contrats à terme du Trésor. Il est calculé à l'aide d'une moyenne pondérée des volatilités implicites de diverses options du Trésor, ce qui le rend conceptuellement similaire à l'indice VIX. Cet indice est largement utilisé par les investisseurs et les traders en revenus fixes pour orienter leurs stratégies et leur évaluation des conditions du marché.

Repenser le risque

Comment les investisseurs devraient-ils interpréter cet environnement de volatilité accrue et comment peuvent-ils protéger leurs portefeuilles d'investissement ? Cela nécessite certainement de nouvelles approches pour la construction de portefeuilles – ainsi qu'un retour à des méthodes traditionnelles d'évaluation du risque.

L'une de ces approches est le « rééquilibrage par parité de risque », qui vise à réaliser une distribution du risque plus équilibrée entre les différentes classes d'actifs au sein d'un portefeuille, plutôt que de se concentrer uniquement sur l'allocation d'actifs basée sur les poids en capital. L'objectif est d'égaliser la contribution au risque de chaque classe d'actifs, permettant ainsi aux investisseurs de maintenir un portefeuille diversifié capable de bien performer dans différents environnements de marché.

En tant qu'approche, elle a perdu de son attrait durant les années 2010 – une décennie caractérisée par une volatilité relativement faible sur les marchés financiers. Cette compression de la volatilité a entraîné des défis pour les stratégies de parité de risque, qui s'appuient sur des estimations de volatilité pour déterminer l'allocation d'actifs. Lorsque la volatilité est faible dans l'ensemble, le processus de rééquilibrage dynamique peut créer des inefficacités, et la diversification des risques attendue peut ne pas se matérialiser efficacement.

De plus, l'environnement de taux d'intérêt bas prolongé qui a suivi la crise financière de 2008 a entraîné des rendements plus faibles pour les investissements traditionnels à revenu fixe, en particulier les obligations d'État. Étant donné que les stratégies de parité de risque allouent souvent des portions significatives de capital aux obligations pour le contrôle du risque, la diminution des rendements de ces actifs a réduit la performance globale des portefeuilles à parité de risque.

Les portefeuilles à parité de risque ont également connu une sous-performance par rapport aux portefeuilles traditionnels à forte composante d'actions durant le marché haussier des années 2010, ce qui a conduit à un certain examen critique et à du scepticisme quant à leur efficacité. Les investisseurs ont commencé à chercher des stratégies alternatives capables de mieux capter les rendements élevés des marchés d'actions et de s'adapter à l'évolution du paysage du risque et du rendement.

Dans un cadre de parité de risque, les corrélations entre les classes d'actifs jouent un rôle crucial dans la détermination de l'allocation du risque. Au cours des années 2010, les structures de corrélation ont changé, entraînant souvent des situations où des actifs refuge traditionnels, comme les obligations du Trésor, ne se comportaient pas comme prévu lors de tensions sur le marché. Cette dynamique a réduit l'efficacité des stratégies de parité de risque, car elles n'ont peut-être pas fourni la diversification souhaitée durant les périodes de turbulence sur les marchés.

Opportunités actives

Cependant, les années 2020 s'avèrent déjà être une décennie nettement différente. Les investisseurs cherchent à nouveau à cibler un niveau de volatilité souhaité au sein d'un portefeuille diversifié.

Julien pense qu'il pourrait s'agir d'un moment opportun pour que le rééquilibrage par parité de risque prouve son efficacité en tant qu'outil important pour construire des portefeuilles d'investissement résilients.

Il a déclaré : "La parité de risque est un excellent moyen de tirer parti des corrélations changeantes entre - et au sein - des classes d'actifs, tout en évitant la concentration de risque lors des pics de volatilité. De plus, il est possible pour les investisseurs d'utiliser le cadre de parité de risque à des fins tactiques sans remettre en question leur allocation d'actifs stratégique à long terme, leur permettant d'essentiellement construire des portefeuilles plus résilients face aux baisses de marché ou aux chocs négatifs."

Il a poursuivi en expliquant qu'il s'agit d'une approche qui peut être utilisée de manière tactique au sein des principales catégories de portefeuilles – en rééquilibrant la composante actions entre les petites et grandes capitalisations, par exemple, ou entre les thématiques et non-thématiques, puis en faisant de même pour la composante de revenu fixe en rééquilibrant entre les obligations mondiales, les obligations d'État, les obligations à haut rendement, etc.

Cependant, selon Julien, cette approche peut également tirer parti de la volatilité implicite des actifs et des stratégies, permettant un ajustement des portefeuilles sur une base prospective.

Il a poursuivi : "Nous affinons constamment le cadre de parité de risque afin de pouvoir aider nos clients à construire des portefeuilles plus résilients en période de risque élevé sur le marché. Nos recherches montrent qu'ajouter une petite proportion d'alternatives liquides ou de matières premières à ces portefeuilles augmente structurellement la diversification, réduit les pics de risque, minimise les baisses de valeur et permet une reprise plus rapide. En tant que gestionnaires actifs, nous avons le devoir d'employer une gestion active du risque à la baisse."

Gérer l'exposition au risque et tirer parti des avantages de diversification en utilisant une approche de rééquilibrage par parité de risque pourrait s'avérer être l'une des approches d'investissement les plus durables pour la prochaine décennie.