Flexstone Emerging Managers: La Estrategia Explicada

Transcripción a continuación

Introducción

Hola, soy Nitin Gupta, socio director de Flexstone Partners.

La estrategia de Flexstone Partners para gestores emergentes se centra en invertir en aquellos que consideramos los principales gestores emergentes que están recaudando fondos número uno, dos o tres, y en coinvertir con ellos en transacciones seleccionadas. La estrategia tiene como objetivo ofrecer rendimientos atractivos y, al mismo tiempo, diversificarse en términos de sectores, socios generales, antigüedad, geografías y número de inversiones.

Parte 1: ¿Por qué invertir en gestores emergentes?

Definición de emerging managers

Existen diferentes definiciones de gestores emergentes, dependiendo de los objetivos de los inversores. En Flexstone, nuestra definición se basa realmente en el número de fondos, y los definimos como gestores que están recaudando fondos uno, dos o tres.

El conjunto de oportunidades

Las oportunidades que ofrece esta estrategia son muy amplias y siguen creciendo, ya que equipos e individuos con experiencia abandonan constantemente sus fondos consolidados para crear sus propios fondos de capital riesgo. Ahora bien, puede que sea porque sus fondos actuales se han vuelto demasiado grandes y quieren centrarse en el segmento más pequeño del mercado, donde comenzaron originalmente, pero con la mayor afluencia de capital hacia el capital riesgo, sus fondos anteriores son ahora mucho más grandes y se han alejado de su punto óptimo. O puede ser porque son emprendedores y quieren crear sus propias empresas. Llevo 30 años dedicándome a esto y he visto a mucha gente marcharse por diversas razones, pero las oportunidades son muchas y siguen creciendo, ya que la mayoría de los socios comanditarios siguen invirtiendo en capital privado con los fondos más grandes y obtienen rendimientos beta, pero pierden la oportunidad de impulsar realmente el alfa en su cartera de capital privado invirtiendo en emerging managers.

Por qué los gestores emergentes pueden potencialmente superar el rendimiento de los GPs establecidos.

Según el análisis de Flexstone de los datos históricos de adquisiciones de capital privado de los últimos 30 años, más del 60 % de los fondos del cuartil superior, según el TVPI y la TIR, son fondos uno, dos y tres, es decir, lo que Flexstone define como emerging managers. Al mismo tiempo, el TVPI principal de estos fondos, uno, dos y tres, es más alto que el de los fondos cuatro y siguientes.

Este rendimiento superior se puede explicar por varios factores:

• Uno de ellos es la alineación de intereses entre los socios comanditarios y los socios comanditarios y los incentivos que tienen los socios comanditarios. Ahora bien, estos aún no son fondos consolidados. Si no consiguen que sus primeros fondos funcionen, es decir, generar fuertes rendimientos para los fondos uno, dos y tres, estos socios comanditarios no tendrán oportunidades de construir una institución duradera. Pero cuando se invierte en los fondos cinco, seis o siete, la mayoría de los socios comanditarios siguen invirtiendo en esos fondos basándose en el rendimiento obtenido por estos socios comanditarios en años anteriores, con la esperanza de que puedan recuperar el mismo alfa, y se convierte en un simple ejercicio rutinario de renovación. Por lo tanto, a esos socios generales les resulta mucho más fácil recaudar fondos a partir del cuarto y quinto, con pocos incentivos para obtener resultados.
• Luego está la cuestión del tamaño de los fondos. Actualmente, los gestores emergentes tienen fondos más pequeños. Por lo tanto, cuando se recaudan fondos más pequeños, se está más motivado por el rendimiento de la venta o la salida de estas empresas, en lugar de depender de las comisiones de gestión. Ahora bien, esto también beneficia a los socios comanditarios. Por ejemplo, los fondos más grandes, debido a su AUM, generan tantos honorarios de gestión que el retorno de la inversión en una venta tiene menos impacto que los honorarios de gestión que generan sus fondos más grandes, siempre y cuando no pierdan dinero. Por ejemplo, cojamos un fondo de 500 millones frente a uno de 2000 millones, y supongamos que ambos cobran un 2 % de honorarios de gestión y un 20 % de participación. Ahora bien, el fondo de 2000 millones generará 40 millones en comisiones de gestión anuales, frente a los 10 millones del fondo de 500 millones. Y, en la parte final, un fondo de 500 millones tiene que obtener un rendimiento tres veces superior para igualar la misma comisión de rendimiento que genera un fondo de 2000 millones, que solo tiene que generar un rendimiento 1,5 veces superior. Los incentivos para un socio general son seguir recaudando fondos más grandes, mientras que a los socios comanditarios les conviene más invertir en gestores más pequeños y emergentes, y esa es exactamente nuestra estrategia.
• Luego está también el hecho de que los emerging managers invierten en empresas más pequeñas en lugar de invertir en negocios ya bien establecidos. Por lo tanto, hay más palancas de creación de valor que un fondo de capital privado puede utilizar para hacer crecer estas empresas más pequeñas, en lugar de tener que depender de la ingeniería financiera en el extremo más grande. Y luego, cuando llega el momento de vender estas inversiones, hay muchas más opciones de salida disponibles para una empresa más pequeña, porque puedes venderlas a un fondo de capital privado estratégico o más grande. En cambio, en el caso de las empresas más grandes, te centras mucho más en el mercado público. Y las oportunidades, incluso para los compradores, son mucho más limitadas, dado el tamaño de estas inversiones.

Cómo invertir en gestores emergentes se integra en la cartera de un inversor

Creemos que todos los inversores pueden beneficiarse de una asignación a capital privado como parte de su cartera global, ya que puede mejorar significativamente la rentabilidad. Dentro del capital privado, los inversores deberían tener cierta asignación al mercado medio-bajo y a gestores emergentes, lo que creemos que ayuda a diversificar aún más su exposición al capital privado y tiene el potencial de aumentar aún más el perfil de rentabilidad sin añadir ningún riesgo adicional.

Parte 2: Nuestra estrategia

Características clave de nuestra estrategia

Las características clave de nuestra estrategia de emerging managers son:

• En primer lugar, invertir en gestores de capital privado de compra con fondos uno, dos y tres.
• Dos, la oportunidad consiste en generar realmente mayores rendimientos dentro de sus clases de activos de capital riesgo.
• Tres, proporcionar acceso a fondos de capital riesgo más pequeños que son más difíciles de encontrar, ya que pasan desapercibidos para la mayoría de los inversores, a menos que se cuente con un equipo local que busque y evalúe estas oportunidades atractivas. Ahora, todo el mundo puede acceder a los fondos más grandes y masivos, porque son de marca y recaudan fondos a nivel mundial, pero entonces también obtienes los rendimientos beta. Sin embargo, para acceder a los gestores emergentes, es necesario comprender el mercado local de capital privado y ser capaz de seleccionar los fondos adecuados.
• Cuatro es crear una cartera bien diversificada por sectores, por número de inversiones en fondos de capital privado y por zonas geográficas.

¿Qué hace que nuestra estrategia sea diferente de la competencia?

La mayoría de los competidores se centrarán en invertir en fondos de capital privado típicos, pero no en emerging managers. E incluso si se centran en gestores emergentes, muchos lo definirían en función de factores como los fondos que invierten en determinadas regiones, criterios relacionados con la diversidad o la inversión en estrategias más orientadas al crecimiento. En Flexstone, definimos a los gestores emergentes como los socios generales que recaudan fondos uno, dos o tres.

Parte 3: Nuestra filosofía de inversión

¿Por qué invertir en el mercado inferior medio?

En pocas palabras, creemos que el mercado pequeño y mediano representa la mejor oportunidad para generar mayores rendimientos de capital privado. Por un lado, en el mercado medio-bajo, la cantidad de capital recaudado es mucho menor, pero el conjunto de oportunidades de pequeñas empresas es muy amplio. Además, hay tres cosas a tu favor:

• una es que las valoraciones de entrada son más bajas
• una mejor oportunidad para añadir valor después de la inversión, ya que se trata de empresas más pequeñas y menos sofisticadas que sus homólogas más grandes.
• Y, por último, hay un conjunto más amplio de oportunidades de salida, ya que, a medida que estas empresas crecen, se convierten en excelentes candidatas para la adquisición por parte de compradores estratégicos o fondos de capital privado más grandes, y no es necesario depender de los mercados públicos o de los mercados crediticios más líquidos para salir.

La experiencia y el proceso de inversión de Flexstone

El equipo directivo de Flexstone cuenta con más de 30 años de experiencia en inversiones en el mercado medio y bajo, y dispone de una amplia red de relaciones en el ámbito del capital privado en todo tipo de fondos. Concretamente, en Flexstone llevamos 20 años creando cuentas personalizadas para nuestros clientes e invirtiendo en capital privado.

Como resultado, nos reunimos con todo tipo de fondos de capital privado, desde personas que acaban de empezar como patrocinadores independientes, pasando por gestores emergentes y fondos del mercado medio, hasta fondos más grandes. Conocemos el panorama local del capital privado en todas nuestras zonas geográficas y contamos con una amplia red de relaciones con agentes de colocación boutique y grandes. Además, nuestro equipo asiste a diversas conferencias del sector, lo que nos permite identificar qué gestores están entrando en el mercado y nos proporciona una amplia cartera de posibles oportunidades de inversión.

¿Cómo evalúan el historial de los gestores emergentes cuando no cuentan con una larga trayectoria que los guíe?

Ahora bien, el historial es uno de los factores clave que tenemos en cuenta a la hora de evaluar a los gestores emergentes, junto con otros aspectos. Dada nuestra red, cuando invertimos en gestores emergentes, conocemos directamente el historial de cada miembro del equipo en su fondo anterior, ya que es posible que hayamos sido inversores en ese fondo a través de una de nuestras cuentas personalizadas, o que conozcamos a otros socios comanditarios que fueron inversores en sus fondos anteriores y podamos validar ese historial. Por eso es tan importante tener presencia y una red local para invertir en emerging managers.

Parte 4: Ejemplos de inversión 

Invertimos en un gestor emergente llamado NaviMed, un fondo centrado en la atención sanitaria que invierte en el mercado medio-bajo. El equipo procedía de Carlyle, donde realizaban operaciones en el mercado medio-bajo, pero, como es obvio, los fondos de Carlyle han crecido exponencialmente, por lo que ya no podían seguir con la misma estrategia. Decidieron separarse de Carlyle y seguir esta estrategia por su cuenta. Tenemos una muy buena relación con Carlyle, por lo que pudimos obtener la atribución completa de la operación por parte del equipo de NaviMed antes de realizar la inversión. Ahora, el fondo de NaviMed ha obtenido un retorno de la inversión neto de 4,3 veces, y hemos realizado dos coinversiones en salud con ellos, ambas totalmente realizadas. En una, obtuvimos un rendimiento de 5,2 veces, y en otra, de 6,9 veces.

Otro emerging manager en el que invertimos se llama OceanSound. Surgieron de un fondo de capital riesgo más grande y el equipo siguió la misma estrategia que antes, pero quería hacerlo a menor escala. Sus estrategias se centraban en invertir en empresas que invierten en sectores regulados, como el gobierno, los servicios financieros, la educación y similares. Una vez más, éramos inversores en el fondo anterior de ese equipo, por lo que conocíamos bien su historial atribuible. Su primer fondo está actualmente valorado en dos veces el retorno de inversión neto. También hemos realizado dos coinversiones con este fondo. Una se ha materializado íntegramente con un ROI de 2,8 veces y la otra se ha materializado parcialmente con un ROI de 4,5 veces.

Parte 5: ¿Por qué flexstone partners?

En Flexstone Partners, llevamos 20 años invirtiendo juntos en el mercado medio-bajo, pero la experiencia del equipo directivo abarca 30 años de inversión en capital privado.

Tenemos un historial muy sólido en todos nuestros mandatos, todos ellos con inversiones en el mercado medio-bajo, que es realmente donde aportamos más valor. Los clientes que quieran invertir en fondos más grandes y megafondos pueden hacerlo por su cuenta. Pero encontrar oportunidades atractivas en el mercado medio-bajo, en un mercado muy amplio y fragmentado en Estados Unidos, Europa y Asia, es donde Flexstone Partners realmente se especializa gracias a nuestra presencia local.

Además, Flexstone Partners ha formado parte del equipo de Natixis Investment Management durante los últimos 20 años. Ha sido una relación excelente. Natixis proporciona a Flexstone una enorme capacidad de distribución a nivel mundial y ha sido un gran socio que ha ayudado a Flexstone a crecer desde nuestros inicios hace 20 años hasta gestionar actualmente más de 11 000 millones de dólares.

Conclusión

Nuestra estrategia de emerging managers tiene dos objetivos.

• Uno es proporcionar a los inversores acceso a un área de capital riesgo, la de los gestores emergentes centrados en el mercado medio-bajo, a la que no podrían acceder fácilmente por sí mismos, y en particular en los mercados internacionales.
• Y el segundo es obtener mayores rendimientos en capital riesgo, pero al mismo tiempo obtener rendimientos con un DPI o distribución más altos.