Private equity: el sorprendente rendimiento superior de Emerging Managers

Puntos clave

• Los inversores institucionales (LPs) a menudo se inclinan hacia fondos grandes gestionados por firmas consolidadas de private equity y evitan los fondos de reciente creación debido a su mayor variabilidad de retornos y, por lo tanto, a la necesidad de un proceso de due diligence más exhaustivo. Sin embargo, al hacerlo, corren el riesgo de perderse la sobrerentabilidad que suele ocurrir en los Fondos 1, 2 y 3 del ciclo de vida de un GP.
• La selección de gestores es clave, pero Emerging Managers supera en rendimiento porque, en primer lugar, tienen más "inversión personal" ya que están aportando un compromiso significativo como GPs en sus fondos iniciales; en segundo lugar, dado el tamaño más pequeño de los fondos iniciales, estos GPs están más motivados por generar un fuerte retorno de la inversión en la venta de la inversión, en lugar de depender de las tarifas de gestión anuales generadas por fondos más grandes; y, en tercer lugar, las empresas más pequeñas tienen más palancas de creación de valor y crecimiento en comparación con las empresas más grandes y establecidas.
• La due diligence de los LPs debe centrarse en el historial del Emerging Managers, la coherencia con la estrategia de inversión/sector de inversor previo y la capacidad para encontrar y ejecutar acuerdos por su cuenta, sin la marca y la infraestructura de su firma anterior.

En el mundo de la gestión de activos, "nuevo" no siempre tiene connotaciones positivas. Los consultores y los asignadores de fondos son particularmente cautelosos a la hora de recomendar productos completamente nuevos o empresas recién formadas.

Esta cautela es comprensible. Sin embargo, hay momentos en los que tal precaución no siempre está justificada.

El caso detrás de Emerging Managers

Las inversiones en private equity tienden a ser significativas e ilíquidas, por lo que el proceso de due diligence es riguroso. Los Fondos 8, 9 y 10 son generalmente preferidos a los Fondos 1, 2 y 3, y valoran historiales lo más extensos y consistentes posible.

En resumen, los socios limitados (LPs) tienden a concentrar capital en fondos grandes y consolidados de private equity y evitan los fondos de primera generación. Hay lógica en esto: hay más disparidad en el rendimiento entre los fondos iniciales que en los posteriores, donde las firmas están más establecidas y tienen nombres de marca reconocibles.

Sin embargo, esto puede llevar a renunciar al potencial de mayor retorno que puede ocurrir en los Fondos 1, 2 y 3 del ciclo de vida de un GP. “Basado en nuestro análisis de los últimos 25 a 30 años de datos de la industria, Emerging Managers  tienden a superar a los gestores más consolidados”, dice Nitin Gupta, socio gerente y co-CIO a cargo del equipo de inversión de EE. UU. en Flexstone Partners, una filial de Natixis Investment Managers.

“En lugar de evitar esta fase, buscamos oportunidades para captar alfa adicional”, añade Gupta.

Flexstone Partners define “Emerging Managers” como aquellos fondos de menos de 750 millones de dólares que están recaudando fondos por primera, segunda o tercera vez. El análisis de Flexstone Partners ha indicado que los tamaños de fondos de 750 millones de dólares y menos son los más contributivos para las carteras.

La primera vez es la clave

La estrategia de Emerging Managers de Flexstone Partners generalmente busca fondos de primera generación, pero no equipos de primerizos. Estos gestores han trabajado típicamente juntos en una firma de private equity más grande antes de establecerse de forma independiente.

“Queremos reducir el riesgo del equipo”, dice Gupta. Es importante que ejecuten operaciones similares en sectores parecidos a los de sus firmas anteriores. El tamaño de los acuerdos podría ser más pequeño, sin embargo, dado que el gestor emergente probablemente haya recaudado menos capital en su nuevo esfuerzo que su firma anterior.

Flexstone Partners cree que los Emerging Managers superan en rendimiento porque tienen más “inversión personal”. Los gestores de primera y segunda vez a menudo tienen una cantidad considerable de su propio capital en el fondo, lo que los alinea estrechamente con los LPs.

Además, gestionan fondos más pequeños y no pueden depender de su parte de grandes comisiones derivadas del volumen de activos gestionados. Su compensación, por lo tanto, está más correlacionada con el rendimiento/la venta final de las empresas en las que invierten.

Gupta dice: “Estos gestores típicamente encuentran oportunidades fuera del radar, en lugar de depender de procesos de subasta más amplios, realizan mejoras operativas significativas dado que estas empresas tienden a ser menos sofisticadas debido a su tamaño más pequeño, lo que conduce a un aumento significativo en el EBITDA durante el período de inversión. Esto, a su vez, se traduce en un mayor retorno de la inversión al salir, tanto por el crecimiento de la empresa como por una posible expansión de múltiplos”.

Además, existe una presión considerable sobre los Emerging Managers para tener éxito en sus primeros y segundos fondos. “Claramente, les será más difícil recaudar los Fondos 2 y 3 si los Fondos 1 y 2 no son exitosos”, añade Gupta.

Mitigando los riesgos de los GPs emergentes

La clave para invertir en Emerging Managers y gestionar los diferentes tipos de riesgos inherentes a los fondos iniciales es una profunda diligencia debida y selección de gestores.

“A menudo conocemos a equipos que están lanzando un nuevo fondo de nuestra división global de private equity, que asigna fondos a lo largo de ciclos de vida medianos y posteriores”, dice Gupta. Así que Flexstone Partners tiene fuertes conocimientos sobre el historial previo, sabe si la estrategia está en el punto fuerte del GP y si es consistente con los acuerdos en su firma anterior.

Estos conocimientos mitigan sustancialmente el “riesgo de novedad” de las firmas. La diligencia debida también se centra en la capacidad de los Emerging Managers para encontrar y ejecutar acuerdos por su cuenta, sin la marca y la infraestructura de su firma anterior. Gupta dice: “¿Tienen las redes necesarias y pueden replicar los retornos que generaron antes? Si se han centrado en un sector específico, queremos ver que realicen acuerdos en ese mismo sector”.

Cuando se trata de su propio equipo de inversión, Flexstone Partners no distingue entre su programa de Emerging Managers y sus otras estrategias, dado que la mayoría de los GPs emergentes son conocidos a partir de relaciones existentes. “Hay muchas sinergias y conocimiento incorporado, por lo que tiene sentido que el mismo equipo gestione las relaciones, ya sea que estén en nuestro programa de Emerging Managers o en otros programas”, dice Gupta.

Un programa dedicado a Emerging Managers está dando sus frutos

El programa autónomo de Emerging Managers de Flexstone Partners se lanzó formalmente en 2019, después de haber invertido en Emerging Managers de manera ad-hoc durante años.

Gupta dice: “Hemos estado invirtiendo con Emerging Managers como parte de nuestra oferta de private equity durante mucho tiempo. Uno de nuestros clientes se impresionó con que el rendimiento superior de estos gestores era persistente y estuvo de acuerdo con nosotros en que sería aditivo a su estrategia de private equity más amplia”.

El programa dedicado a Emerging Managers ha invertido en más de 36 fondos y ha realizado más de 34 coinversiones.

La estrategia ha cumplido con las expectativas hasta la fecha, con retornos anualizados en dígitos dobles desde su inicio hace más de cinco años¹. Además, Gupta señala: “Desde que empezamos, todos los Emerging Managers en el programa que han lanzado fondos posteriores han logrado recaudarlos con éxito”.