¿Cómo ha sabido Aziz hacer frente a las perturbaciones del mercado?

En esta sesión de preguntas y respuestas, Aziz Hamzaogullari, fundador, director de inversiones y gestor de cartera del equipo de estrategias de renta variable de crecimiento (GES Team) de Loomis Sayles, analiza la reciente volatilidad del mercado y cómo ha afectado a las estrategias de inversión y a las tenencias de cartera del GES Team. El Equipo cree que la volatilidad del mercado es inevitable, pero impredecible, por lo que deben estar listos cada día para aprovechar estos momentos cuando ocurren.

Loomis Sayles celebra actualmente su centenario y el GES Team su vigésimo aniversario.

La IA es percibida como una amenaza para las empresas de software. Usted tiene algunas de estas empresas en sus carteras, como Salesforce, Autodesk y Workday. ¿Cómo lo ve?

AH: Recuerde la disrupción del año pasado cuando DeepSeek, una empresa china, salió y dijo: "podemos hacer lo que otros hacen con un 90% menos de coste". La gente pensó que el gasto en IA había terminado, que empresas como Meta y Amazon gastarían un 90% menos debido a la disrupción que tuvimos con DeepSeek. La forma en que tomamos nuestras decisiones no es leyendo los artículos del Financial Times y del Wall Street Journal. Hablamos con los verdaderos tomadores de decisiones.

Cuando DeepSeek apareció, llamamos a Amazon, Meta, Microsoft y Google, y les hicimos una pregunta sencilla: "¿Qué significa DeepSeek para ustedes? ¿Gastarán menos dinero debido a esta innovación?". Y todos dijeron lo mismo: "DeepSeek acaba de resolver el problema de ayer". De manera similar, todas estas empresas como Salesforce, Autodesk y Meta, están resolviendo los problemas de mañana, no los problemas de ayer.

Y de la misma manera, usted tiene esta preocupación de que la IA va a detener el software, y lo hará para aquellas empresas que no tienen productos diferenciados. Por eso, todos estos temores se están extendiendo ahora al crédito privado. Todas estas firmas de crédito privado invirtieron en estas empresas de software pensando que eran grandes negocios. Algunas de ellas pueden ser grandes negocios, pero otras serán interrumpidas y otras quizás ni siquiera existan porque no tienen productos diferenciados.

Existen preocupaciones generales entre los inversores sobre la concentración en los índices globales y estadounidenses. ¿Le preocupa la concentración en sus carteras?

AH: Si observa nuestra concentración en los últimos 20 años, y si observa nuestras 10 principales participaciones, verá que consistentemente hemos tenido una concentración mucho mayor que nuestros pares, porque creemos que podemos obtener la diversificación que necesitamos con 30 a 40 nombres. Usted es capaz de diversificar más del 90% del riesgo diversificable con 30 a 40 nombres. No tiene sentido añadir otros 100 nombres o 50 nombres porque no obtendrá ningún beneficio incremental de ello.

Y una cosa que observamos es nuestra participación activa frente a nuestros pares. Con el aumento de esta concentración, lo que hemos descubierto es que, a medida que la concentración del índice aumentó en los últimos cinco años aproximadamente, la participación activa de la mayoría de los gestores disminuyó significativamente. Sin embargo, todavía nos encontramos en el decil superior en términos de nuestra concentración frente a nuestro grupo de pares.

Más importante aún, nuestra superposición con nuestro grupo de pares es de alrededor del 33%, a pesar de la concentración de las Magnificent 7, lo que significa que dos tercios de nuestra cartera es diferente a la de nuestro grupo de pares. No hemos encontrado ningún gestor individual que se haya superpuesto con nosotros entre nuestros pares durante 20 años seguidos. El más alto fue ocho veces de 20 años.

Tras varios años de rendimiento superior, los rendimientos relativos de sus carteras se volvieron negativos a finales de 2025 y principios de 2026. ¿Qué períodos de tiempo cree que deberían utilizar los inversores para juzgar el rendimiento de un gestor?

AH: Tiene razón. Después de superar el rendimiento en 2022, 23, 24, tuvimos un rendimiento inferior en la segunda mitad de 2025, pero a pesar de eso, durante cuatro años combinados, aún superamos el índice de referencia en más de 240 puntos básicos en crecimiento de gran capitalización**.

Cuando se observan todas las categorías y todos los gestores y se analizan sus rendimientos en un período de 20 años, ¿qué porcentaje de las veces superan el rendimiento y qué porcentaje de las veces tienen un rendimiento inferior? Es realmente sorprendente. Un año es un lanzamiento de moneda para todos los gestores. Es literalmente 50/50. Durante tres años, cinco años, 10 años, se espera que un gestor hábil lo haga cada vez mejor.

Si observamos nuestro grupo de pares de crecimiento de gran capitalización, encontramos que, en general, el rendimiento superior de los gestores disminuye a medida que se extiende el horizonte temporal. Así, en un período de un año hay una mayor probabilidad de que un gestor supere el rendimiento que en un período de 10 años. En un período de 10 años, creo que el 70-80% de los gestores tienen un rendimiento inferior al índice. Mientras que en un período de 10 años, cuando se observan los rendimientos móvilesⁱ, superamos a nuestros pares en crecimiento de gran capitalización el 100% de las veces. En tres años, superamos el rendimiento dos tercios de las veces. En un año, superamos el rendimiento un poco más de la mitad de las veces***.

Por lo tanto, creemos que es mejor observar los rendimientos móviles para no caer en la trampa de comprar a alguien que lo hizo muy bien recientemente, pero que no lo hizo bien de manera consistente durante períodos móviles.

Entrevista realizada el 2 de abril de 2026