¿Es el S&P 500 ahora demasiado arriesgado?

El S&P 500 ha sido durante mucho tiempo el índice más popular para invertir en acciones estadounidenses. En los últimos años, se ha vuelto aún más popular, ya que el increíble éxito de las empresas tecnológicas megacapitalizadas con sede en EE. UU. ha llevado a los mercados de acciones estadounidenses a alturas cada vez mayores. Esto ha sido bien recibido por los inversores en el S&P 500, quienes han disfrutado de rendimientos muy buenos del 14.7% anual en los últimos 10 años¹.

Sin embargo, estos envidiables rendimientos también han tenido consecuencias potencialmente indeseables. Han cambiado significativamente la composición del S&P 500 y, según Bill Nygren y Robert Bierig, gestores de cartera de Harris l Oakmark, lo han convertido en un lugar mucho más arriesgado para invertir. Dicen que ahora es más parecido a un “fondo de crecimiento megacapitalizado” que al índice altamente diversificado que solía ser.

Cómo el S&P 500 se ha vuelto más concentrado y menos diverso con el tiempo

Una de las principales razones de la duradera popularidad del S&P 500 es su diversidad. La diversificación de las inversiones se considera generalmente una de las mejores maneras de reducir el riesgo en una cartera de inversión, y el S&P 500 es ampliamente considerado como la mejor manera de obtener una exposición diversificada a acciones de gran capitalización en EE. UU. Pero el éxito sobresaliente de las grandes empresas tecnológicas ha reducido la diversificación del S&P 500. Ahora está mucho más concentrado en el sector tecnológico y menos en empresas muy grandes, en la parte superior del índice.

Bill Nygren, CIO de EE. UU. y gestor de cartera de Harris l Oakmark, dice que la concentración en el sector tecnológico es en realidad mayor de lo que muchos inversores se dan cuenta. Aunque oficialmente es alrededor del 35% en la actualidad, habría sido mucho más alto de no ser por una reclasificación que ocurrió hace 15 años:

“Los árbitros del S&P 500 decidieron sacar algunas empresas del sector tecnológico, nombres que incluyen Alphabet y Meta… Si esos cambios no se hubieran realizado, la tecnología de la información estaría en un récord del 44%, lo que es alrededor del 5% más alto que en el pico del mercado de las puntocom hace 25 años.”

Las diferencias en la diversidad sectorial se pueden ver claramente en el gráfico a continuación. En 2005 había una distribución razonablemente uniforme entre los sectores, pero ahora la tecnología eclipsa a todos los demás sectores.

S&P 500 Index 20 year ago vs. today

Fuente: Harris l Oakmark y FactSet, a fecha del 9/30/2025.

*El sector de tecnología de la información del índice S&P 500 incluye aquellos nombres reclasificados de tecnología de la información a servicios de comunicación en 2018 y servicios financieros en 2023; Alphabet Cl A, Alphabet Cl C, Meta Platforms Cl A, Fidelity Natl Info Svc, Fiserv, Global Payments, Jack Henry & Associates Inc., Mastercard Cl A, Paypal Holdings, Visa Cl A.

El otro aspecto de la mayor concentración es la concentración en menos nombres. Las cuatro mayores posiciones del S&P 500 ahora representan más del 25% del índice, mientras que hace 20 años constituían el 11% del índice.

Fuente: Slickcharts, a fecha del 31/10/2025. Alphabet combina las clases de acciones A y C. El contenido se proporciona solo con fines informativos y no constituye asesoramiento legal ni regulatorio.

Curiosamente, esto coloca al S&P 500 por encima de los límites de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) sobre fondos diversificados. Las regulaciones de la SEC establecen que si todas las posiciones dentro de un fondo que superen el 5% suman un peso total de más del 25%, entonces el fondo debe registrarse como no diversificado para alertar a los inversores sobre su mayor nivel de riesgo. Por lo tanto, en este momento, un fondo gestionado activamente no puede ponderar completamente los cuatro principales nombres en el S&P a menos que se registre como un fondo no diversificado.

¿Qué deberían hacer los inversores acerca de esta concentración?

No todos los tipos de concentración son malos. Si los inversores creen que las acciones tecnológicas megacapitalizadas seguirán superando el rendimiento, entonces podría tener sentido que continúen manteniendo un porcentaje significativo de sus inversiones en el S&P 500 o en índices similares. Si bien el cambio en la concentración del S&P 500 es quizás el más significativo, el increíble éxito de las acciones tecnológicas megacapitalizadas ha impulsado cambios similares en la concentración en otros índices populares como el MSCI World, que también se ha vuelto mucho más concentrado en menos acciones, así como en acciones estadounidenses. Sin embargo, si los inversores desean mantener una cartera diversificada de acciones para mitigar su riesgo de acciones, entonces podría tener sentido que reconsideraran su asignación general a diferentes índices de acciones y acciones individuales.

Para los inversores que desean mantener una exposición similar a las acciones estadounidenses, pero diversificar sus tenencias, Robert Bierig, gestor de cartera en Harris l Oakmark, sugiere que el Russell 1000 Value puede ser una mejor opción para ellos. Él dice que el Russell 1000 Value está mejor diversificado que el S&P 500 en casi todos los aspectos. Además de tener más empresas que nunca en su índice, con un total de 870, el Russell 1000 Value también está menos concentrado en sus principales nombres y está más ampliamente distribuido desde una perspectiva sectorial, como se puede ver en el gráfico a continuación.

Russell 10000 Value Index today vs. S&P 500 Index 2005

Fuente: FactSet a fecha del 30/09/2025.
*El sector de tecnología de la información del índice S&P 500 incluye aquellos nombres reclasificados de tecnología de la información a servicios de comunicación en 2018 y servicios financieros en 2023; Alphabet Cl A, Alphabet Cl C, Meta Platforms Cl A, Fidelity Natl Info Svc, Fiserv, Global Payments, Jack Henry & Associates Inc., Mastercard Cl A, Paypal Holdings, Visa Cl A.

Bierig también está ansioso por resaltar cuánto han cambiado las empresas dentro del Russell 1000 a lo largo de los años:

“Creo que hay una percepción de que el Russell Value sería principalmente bancos, energía, servicios públicos, tal vez algunas industrias en decadencia, pero esa no es la realidad del índice hoy en día. La realidad es que el Russell Value de hoy es un índice muy dinámico, y varias empresas que solían ser consideradas completamente de crecimiento, por ejemplo, Amazon, Alphabet, Analog Devices, Salesforce, etc., ahora están incluidas en el índice Value.”

Los inversores podrían diversificar sus tenencias de acciones moviendo parte del dinero de sus inversiones en el S&P 500 hacia el Russell 1000 Value, o alternativamente hacia una estrategia de acciones estadounidenses gestionada activamente. Esto también podría mitigar otro riesgo del S&P 500, la alta valoración del índice en general. En 10 años, el múltiplo precio/ganancias del S&P 500 ha aumentado de 17 veces a 23 veces. Sin embargo, como muestra el gráfico a continuación, la mayor parte del aumento en este múltiplo de ganancias está confinado a un pequeño número de acciones muy exitosas, las acciones tecnológicas megacapitalizadas. El número de acciones dentro del S&P 500 que se negocian por debajo de un múltiplo de PE de 14x se ha mantenido razonablemente estable, en alrededor de 150 acciones.

The increase in valuation of the S&P 500 is not evenly spread

Fuente: FactSet, 31/12/2014-30/09/2025.

Esta disparidad en la valoración es de particular interés para Robert Bierig: “Es esta parte del mercado la que nos entusiasma por los posibles rendimientos futuros de nuestra cartera, y diría que, quizás igual de importante, nos entusiasma el beneficio de diversificación que nuestra cartera aporta a los inversores que tienen una exposición significativa al S&P 500.”

Bill Nygren está de acuerdo: “Si las acciones megacapitalizadas de IA continúan siendo las mejores en rendimiento, no estaremos entre los mejores desempeños en su cartera, pero creo que, más que nunca, estamos proporcionando un gran diversificador de riesgos en relación con una cartera central del S&P 500..”