Flexstone Emerging Managers: La strategia in sintesi

TRASCRIZIONE di seguito

Introduzione

Salve, sono Nitin Gupta, socio amministratore di Flexstone Partners.

La strategia dei Emerging Managers di Flexstone Partners è focalizzata sull'investimento in coloro che riteniamo essere i principali gestori emergenti che stanno raccogliendo fondi numero uno, due o tre e co-investendo insieme a loro in transazioni selezionate. La strategia mira a offrire rendimenti attraenti mantenendo al contempo una diversificazione per settori, GP, annate di investimento, aree geografiche e numero di investimenti.

Parte 1: Perché investire nei emerging managers?

Definizione di emerging managers

Ci sono diverse definizioni di gestori emergenti a seconda degli obiettivi degli investitori. A Flexstone, la nostra definizione si basa davvero sul numero di fondi dove li definiamo come gestori che stanno raccogliendo fondi uno, due o tre.

Il set di opportunità

Il set di opportunità per questa strategia è molto ampio e continua a crescere perché team e individui esperti lasciano sempre i loro fondi consolidati per avviare il proprio fondo di private equity. Ora, potrebbe essere perché i loro fondi attuali sono diventati troppo grandi e vogliono concentrarsi sul segmento più piccolo del mercato dove in origine hanno iniziato, ma con più capitale che fluisce nel private equity, i loro precedenti fondi di private equity sono ora molto più grandi e si sono allontanati dal loro punto di forza. Oppure potrebbe essere perché sono imprenditoriali e vogliono costruire le proprie aziende. Opero in questo settore da 30 anni e ho visto molte persone andare via per una serie di motivi diversi, ma il bacino di opportunità è ampio e in continua crescita, poiché la maggior parte degli LP continua a investire nel private equity tramite i fondi più grandi, ottenendo rendimenti di beta, ma perdendo così l'opportunità di generare vero alpha nel proprio portafoglio di private equity investendo nei emerging managers.

Perché i emerging managers possono sovraperformare i GP consolidati

Sulla base dell'analisi di Flexstone sui dati delle annate dei buyout di private equity nell'arco di 30 anni, oltre il 60% dei fondi nel primo quartile per TVPI e IRR è costituito da fondi uno, due e tre. Fondamentalmente, la definizione di Flexstone di gestori emergenti. Allo stesso tempo, il principale TVPI di questi fondi, uno, due e tre è più alto rispetto ai fondi quattro e successivi.

Questa sovraperformance può essere spiegata da diversi fattori :

• Uno di questi è l'allineamento di interessi tra GP e LP e gli incentivi che hanno i GP. Ora, questi non sono ancora fondi stabiliti. Se non riescono a gestire correttamente i loro primi fondi, cioè generare forti rendimenti per i fondi uno, due e tre, non ci sono opportunità per questi GP di costruire un'istituzione duratura. Ma quando si investe nei fondi cinque, sei o sette, la maggior parte degli LP continua a investire in quei fondi sulla base delle performance realizzate dai GP nelle annate precedenti, nella speranza di riuscire a replicare lo stesso alpha, e l'operazione finisce per ridursi a un semplice rinnovo routinario dell'investimento. Quindi diventa molto più facile per quei GP raccogliere i loro fondi quattro e cinque in poi con poco incentivo a performare.
  
  
• Poi c'è un problema di dimensione del fondo. Ora, i gestori emergenti hanno fondi più piccoli, quando si raccolgono fondi di dimensioni più contenute, si è maggiormente guidati dal rendimento derivante dalla vendita o dalla dismissione di queste aziende, piuttosto che dal semplice affidamento sulle commissioni di gestione. Ora, questo sta anche beneficiando gli LP. Ad esempio, i fondi di dimensioni maggiori, a causa dell'entità degli AUM, generano commissioni di gestione così elevate che il ROI derivante da una cessione ha un impatto relativamente minore rispetto alle commissioni di gestione che incassano dai loro fondi più grandi, purché non registrino perdite. Per fare un esempio, consideriamo un fondo da 500 milioni rispetto a uno da 2 miliardi, ipotizzando che entrambi applichino una commissione di gestione del 2% e un carried interest del 20%. Un fondo da 2 miliardi genererà 40 milioni di commissioni di gestione annue, contro i 10 milioni di un fondo da 500 milioni. E sul lato finale, un fondo da 500 milioni deve ottenere un multiplo di 3x semplicemente per eguagliare il carry generato da un fondo da 2 miliardi, che invece deve raggiungere solo un 1,5x. Quindi è evidente che gli incentivi per un GP sono quelli di continuare a raccogliere fondi di dimensioni sempre maggiori, mentre gli LP sono avvantaggiati investendo in gestori più piccoli ed emergenti, ed è esattamente questo il cuore della nostra strategia.
  
• C'è poi anche il fatto che i gestori emergenti investono in aziende di dimensioni più ridotte, anziché in imprese già ben consolidate. Un fondo di private equity ha molte più leve di creazione del valore su cui agire per far crescere queste aziende più piccole, invece di dover fare affidamento prevalentemente sull'ingegneria finanziaria nella fascia alta del mercato. Inoltre, quando arriva il momento di dismettere questi investimenti, per una società di dimensioni ridotte esistono molte più opzioni di dismissione, perché può essere venduta a un acquirente strategico oppure a un fondo di private equity più grande. Al contrario, per le aziende di maggiori dimensioni l'attenzione si concentra molto di più sul mercato pubblico, e il bacino di potenziali acquirenti è decisamente più limitato, proprio a causa della dimensione degli investimenti.
   

Come si inserisce l'investimento in gestori emergenti nel portafoglio di un investitore?

Riteniamo che tutti gli investitori possano beneficiare di un'allocazione al private equity all'interno del proprio portafoglio complessivo, poiché può migliorare in modo significativo i rendimenti. All'interno del PE, gli investitori dovrebbero prevedere una quota destinata al lower middle market e ai gestori emergenti, che a nostro avviso contribuisce a una maggiore diversificazione dell'esposizione al private equity e offre il potenziale per incrementare ulteriormente il profilo di rendimento senza aggiungere rischi ulteriori.

Parte 2: La nostra strategia

Caratteristiche chiave della nostra strategia

Le caratteristiche chiave di una strategia sui gestori emergenti di prima generazione sono le seguenti:

• primo, investire in gestori di private equity buyout con fondi uno, due e tre.
  
  
• Secondo, l'opportunità di generare rendimenti più elevati all'interno dell'asset class del private equity.
  
  
• Terzo, offrire accesso a fondi di private equity di dimensioni più contenute, più difficili da individuare, poiché per la maggior parte degli investitori restano sotto il radar, a meno di disporre di un team locale in grado di originare e svolgere la due diligence su queste opportunità molto interessanti. Tutti possono accedere ai fondi più grandi e ai mega fondi, perché sono brandizzati e raccolgono capitali a livello globale, ma in quel caso si ottengono rendimenti di beta. Per accedere invece ai gestori emergenti, è necessario conoscere il mercato locale del private equity ed essere in grado di selezionare con attenzione i fondi giusti.
  
  
• Quarto, creare un portafoglio ben diversificato per settore, per numero di investimenti in fondi di private equity e per area geografica.

Cosa rende la nostra strategia diversa dalla concorrenza

La maggior parte dei concorrenti si concentra sugli investimenti in fondi di private equity tradizionali, ma non sui gestori emergenti; e anche quando lo fa, spesso li definisce sulla base di fattori quali l'investimento in determinate regioni, criteri legati alla diversità oppure strategie più orientate alla crescita. In Flexstone, definiamo gestori emergenti i GP che raccolgono fondi uno, due o tre.

Parte 3: La nostra filosofia di investimento

Perché investire nel lower middle market?

In termini semplici, riteniamo che il small e mid-market rappresenti la migliore opportunità per generare rendimenti più elevati nel private equity. In particolare, nel lower middle market l'ammontare di capitale raccolto è molto più contenuto, ma il bacino di opportunità, in termini di numero di piccole aziende, è estremamente ampio. Inoltre, ci sono tre cose a tuo favore :

• Uno è la valutazione di ingresso più bassa
  
  
• una migliore opportunità di aggiungere valore dopo l'investimento perché si tratta di aziende più piccole e meno sofisticate rispetto ai loro omologhi più grandi.
  
  
• Infine, un bacino di opportunità di dismissione più ampio, perché, man mano che queste aziende crescono, diventano ottimi candidati all'acquisizione sia da parte di acquirenti strategici sia di fondi di private equity di maggiori dimensioni, senza dover fare affidamento sui mercati pubblici o sui mercati del credito più liquidi per la dismissione.
   

Esperienza di Flexstone e processo di investimento

Il team senior di Flexstone vanta oltre 30 anni di esperienza negli investimenti nel lower e middle market e dispone di una rete molto estesa di relazioni nel private equity, che copre tutte le tipologie di fondi. In particolare, in Flexstone da 20 anni creiamo mandati personalizzati per i nostri clienti e investiamo nel private equity.

Di conseguenza, incontriamo tutte le tipologie di fondi di private equity, dai professionisti che stanno appena iniziando come independent sponsor, ai gestori emergenti, ai fondi middle market, fino ad arrivare ai fondi di dimensioni maggiori. Conosciamo il panorama locale del private equity nelle diverse aree geografiche in cui operiamo e disponiamo di una vasta rete di relazioni sia con placement agent boutique sia con operatori di grandi dimensioni. Inoltre, il nostro team partecipa a numerose conferenze di settore, il che ci consente di mappare in modo accurato i gestori che stanno arrivando sul mercato e di disporre di un ampio bacino di potenziali opportunità di investimento.

Come valutate il track record dei gestori emergenti quando non avete a disposizione una lunga storia per guidarvi?

Ora, il track record è uno dei fattori chiave che consideriamo quando svolgiamo la due diligence sui gestori emergenti, insieme a diversi altri elementi. Grazie alla nostra rete, quando investiamo in gestori emergenti conosciamo direttamente il track record di ciascun membro del team nei fondi precedenti, perché potremmo essere stati investitori in quei fondi tramite uno dei nostri mandati personalizzati oppure trovarci a un solo grado di separazione. Conosciamo inoltre altri LP che hanno investito nei loro fondi precedenti e che possono convalidare quel track record. È per questo che la presenza locale e una rete di relazioni solide sono così importanti quando si investe nei emerging managers.

Parte 4: Esempi di investimento

Abbiamo investito in un gestore emergente chiamato Navimed, un fondo con focus sulla sanità, che investe nel lower middle market. Il team proveniva da Carlyle, dove realizzava operazioni nel lower middle market; tuttavia, poiché i fondi di Carlyle sono cresciuti in modo esponenziale, non era più possibile perseguire la stessa strategia. Di conseguenza, il team ha deciso di separarsi da Carlyle e portare avanti questa strategia in autonomia. Avendo un ottimo rapporto con Carlyle, siamo riusciti a ottenere una piena attribuzione delle operazioni realizzate dal team di Navimed prima di effettuare l'investimento. Il fondo di Navimed ha poi registrato un ROI netto di 4,3x e abbiamo realizzato con loro due co-investimenti nel settore sanitario, entrambi completamente liquidati: in uno abbiamo ottenuto un rendimento di 5,2x, nell'altro di 6,9x.

Un altro gestore emergente in cui abbiamo investito si chiama OceanSound. Il team proveniva da un grande fondo di private equity e ha deciso di perseguire la stessa strategia adottata in precedenza, ma su scala più ridotta. Le loro strategie si concentrano su investimenti in aziende che operano in settori regolamentati, come la pubblica amministrazione, i servizi finanziari, l'istruzione e altri ambiti simili. Anche in questo caso, eravamo investitori nel fondo precedente di quel team, quindi conoscevamo molto bene il loro track record attribuibile. Il primo fondo è attualmente valutato con un ROI netto di 2x. Abbiamo inoltre realizzato due co-investimenti con questo fondo: uno è completamente liquidato con un rendimento di 2,8x, mentre l'altro è parzialmente liquidato con un rendimento di 4,5x.

Parte 5: Perché Flexstone Partners?

In Flexstone Partners, investiamo congiuntamente nel lower middle market da 20 anni, mentre l'esperienza dei team senior si estende su 30 anni di investimenti nel private equity.

Abbiamo un track record molto solido su tutti i nostri mandati, tutti focalizzati sul lower middle market, ed è proprio in questo ambito che creiamo il maggior valore. I clienti che desiderano investire in fondi di grandi dimensioni o mega fondi possono farlo autonomamente; individuare invece opportunità interessanti nel lower middle market, in un mercato molto ampio e frammentato tra Stati Uniti, Europa e Asia, è il vero ambito di specializzazione di Flexstone Partners, grazie alla nostra presenza locale.

Inoltre, Flexstone Partners fa parte del gruppo Natixis Investment Management da 20 anni. È stata una collaborazione molto positiva. Natixis offre a Flexstone straordinarie capacità di distribuzione a livello globale ed è stato un partner fondamentale nel supportare la crescita di Flexstone, da dove eravamo 20 anni fa fino ad arrivare oggi a oltre 11 miliardi di dollari in gestione.

Conclusione

La nostra strategia sui gestori emergenti ha due obiettivi.

• Il primo è offrire agli investitori accesso a un'area del private equity, quella dei gestori emergenti focalizzati sul lower middle market, alla quale non sarebbe facile accedere autonomamente, in particolare per chi opera sui mercati internazionali.
• Il secondo è puntare a rendimenti più elevati nel private equity, mantenendo al contempo rendimenti con un DPI più alto, ovvero una maggiore capacità di distribuzione.