Fonte: Natixis IM Solutions, Preqin, 2024
Tuttavia, alcune delle limitazioni del portafoglio 60/40 messe in evidenza nel 2022 non possono essere ignorate. Il doppio mercato orso nei bond e nelle azioni è stato innescato dall'inflazione, che ha avuto un impatto a catena sui bond, causando un crollo del mercato dei Treasury e, a sua volta, una correzione del mercato azionario. Come ho detto, questo è stato insolito.
Ma, mentre i bond e le azioni crollavano, altre classi di attivi si sono dimostrate più resilienti: i mercati monetari, la volatilità e le materie prime – in particolare il petrolio. I mercati monetari, per definizione, hanno praticamente nessun rischio di durata. Allo stesso modo, con le materie prime, se avessi avuto un'esposizione del 5-10% all'S&P GSCI – che funge da benchmark per gli investimenti nei mercati delle materie prime – avresti compensato una grande parte delle tue perdite nel portafoglio 60/40. Ricorda, l'inflazione è calcolata includendo i prezzi dell'energia e delle materie prime.
Certo, possiamo trarre insegnamenti da ciò che è accaduto nel 2022, anche se è stato un anno eccezionale. Se non altro, è stata un promemoria che la correlazione negativa tra bond e azioni non è una verità immutabile e che c'è valore in una diversificazione più ampia in tutto, dalle materie prime e dal mercato immobiliare a strategie alternative liquide e private assets.
Infatti, gli eventi del 2022 hanno rafforzato l'argomento per una piccola allocazione alle materie prime, incluso l'oro, per scopi di copertura contro l'inflazione. Ma sarebbe difficile sostenere che le materie prime dovrebbero rappresentare un'allocazione totale del 20%, soprattutto considerando che ci sono un numero sempre crescente di alternative disponibili, anche per gli investitori al dettaglio.
Prendi ad esempio le alternative liquide, strategie che mirerebbero a generare performance indipendentemente dalle direzioni dei mercati dei bond o delle azioni. In un mondo in cui i prodotti a reddito fisso tradizionali non garantiscono sempre le qualità di assorbimento degli shock che avevano una volta, le strategie alternative liquide possono fornire una risposta.
Naturalmente, i private assets saranno scrutinizzati dai consulenti finanziari nei prossimi anni. Il profilo di rendimento atteso migliorato è ovviamente qualcosa che sarà messo alla prova. Le persone vogliono assicurarsi che il private equity e, in misura minore, il private debt stiano effettivamente rispettando la loro promessa di performance migliorata e nuove fonti di rendimento.”
Poi hai diversi “wrapper” attorno a questi asset, sia per quanto riguarda le regolazioni che le leggi fiscali, oltre all'accesso tramite piattaforme, che hanno, e probabilmente continueranno a aumentare, l'accesso ai private assets e quindi aiuteranno ad aumentarne l'inclusione nei portafogli. In Italia, ad esempio, non è un segreto che ci sia un vantaggio fiscale nell'investire nel private equity. Questo ovviamente incoraggia gli investimenti in queste aree e non è guidato esclusivamente dalle performance attese.
La direzione è chiaramente quella di sfruttare questa democratizzazione dei private assets in modo più ampio nei portafogli e, di conseguenza, è probabile che vedremo una crescita nella diffusione dei portafogli 50/30/20. Ma, se devono diventare una caratteristica a lungo termine dell'allocazione degli attivi, devono rispettare sia la loro promessa di rendimenti migliorati che la loro promessa di diversificazione dal punto di vista del rischio. E, naturalmente, elementi esogeni come il quadro normativo dovranno continuare a muoversi in una direzione favorevole.
Quando parliamo di democratizzazione, tutti i tipi di private assets sono adatti a tutti i tipi di investitori?
È una domanda molto buona, e la risposta è assolutamente no. Prima di tutto, la democratizzazione dei private assets sembra funzionare per lo più, per ora, per le persone che gestiscono effettivamente i propri contributi pensionistici sotto schemi pensionistici a contribuzione definita, o per i clienti più facoltosi nel loro portafoglio di investimenti a lungo termine.
È giusto dire che ogni tipo di investitore ha le proprie preferenze. I fondi sovrani avranno una preferenza per le infrastrutture. Un family office preferirà il private equity. Per le compagnie assicurative, si tratta principalmente di private debt.
Quando si tratta di investitori individuali, che è ovviamente nel contesto dell'evoluzione del portafoglio 60/40, è probabile che si tratti per lo più di private equity e di un po' di private debt. Questo ha a che fare con l'orizzonte di investimento generale che stiamo considerando, così come con il “bang for the buck” atteso – in altre parole, il miglioramento atteso delle performance che si può avere con il private equity.
Nel concetto di 50/30/20, ovviamente, c'è ancora metà del portafoglio allocato alle azioni. Cosa pensi guiderà la performance della componente azionaria negli anni a venire?
Sebbene fattori come il sentiment di mercato, le condizioni economiche e finanziarie, i riacquisti di azioni e gli eventi geopolitici possano influenzare la performance azionaria, i fondamentali aziendali rimangono un determinante cruciale dei rendimenti azionari a lungo termine. Infatti, gli utili e la crescita attesa degli utili sono stati un indicatore coerente della futura performance azionaria e probabilmente continueranno ad esserlo nel prossimo decennio.
Riflettendo la salute finanziaria delle aziende e la loro capacità di crescere, gli utili sono un indicatore di efficacia della gestione e posizionamento nel settore, e costituiscono un forte indicatore della capacità di un'azienda di diventare redditizia e restituire denaro agli investitori. Detto ciò, anche altri fondamentali aziendali meritano di essere considerati in modo complementare, in particolare poiché la loro importanza tende a ruotare nella mente degli investitori.
L'importanza continua degli utili nella performance azionaria può essere illustrata dalla quota degli Stati Uniti nella capitalizzazione di mercato azionario mondiale, che è costantemente aumentata dalla crisi finanziaria globale e ora si attesta al 61%. In uno studio citato da The Economist, il motivo principale del dominio americano è che gli utili per azione dell'indice MSCI US sono aumentati del 162% da marzo 2008.
Al contrario, gli utili per azione dei mercati globali esclusi gli Stati Uniti sono diminuiti del 2% in termini di dollari nel corso di quel periodo. E nessun fattore diverso dagli utili può statisticamente spiegare l'aumento delle azioni americane rispetto alla capitalizzazione di mercato azionario mondiale.
Negli ultimi anni, le aziende con i fondamentali più solidi, conosciute anche come aziende di “qualità”, hanno performato meglio, in particolare negli Stati Uniti. Questo è stato giustificato dall'ambiente economico che richiedeva resilienza aziendale. D'altro canto, quando la crescita economica accelera, le aziende con fondamentali più deboli possono sovraperformare i loro pari a causa della loro aderenza intrinseca al ciclo economico.
Qualsiasi deviazione significativa dai principi di valutazione fondamentali è solitamente definita una bolla e viene corretta prima o poi. Piuttosto, crediamo che alcuni fondamentali saranno molto probabilmente scrutinati dagli investitori in modo rotativo in base al contesto economico. In definitiva, l'identificazione dei fondamentali aziendali da seguire potrebbe ridursi a una valutazione della fase del ciclo macroeconomico in cui ci troviamo e delle prospettive per il prossimo decennio.
Scritto nel novembre 2024
