Crisi in Medio Oriente: crescita, inflazione e politica monetaria
marzo 19, 2026
-
12 min
Sono lieto di essere qui per discutere la crisi energetica, il conflitto in Medio Oriente e le sue probabili conseguenze sull'inflazione, sulla crescita economica, sulla politica monetaria e sull'asset allocation.
Se consideriamo la situazione attuale e i prezzi dell'energia, vi sono delle conseguenze sulla crescita economica e sull'inflazione. Innanzitutto, analizzando i prezzi del gas, lo shock non assomiglia a quanto abbiamo osservato nel 2022. Pertanto, non è corretto confrontare il 2022 con la situazione attuale per analizzare il quadro generale.
Sebbene i prezzi del gas siano aumentati significativamente dall'inizio del conflitto in Medio Oriente, non è possibile paragonare tale aumento a quanto accaduto nel 2022, in seguito all'invasione russa dell'Ucraina.
Osservando i grafici in alto a sinistra e in alto a destra, la linea blu indica che il tasso di crescita di fine anno ha precedentemente raggiunto il 50-60% durante l'inverno del 2025.
Detto questo, siamo ormai a conoscenza dei prezzi del petrolio. Sia i prezzi del WTI che quelli del Brent sono aumentati sostanzialmente, raggiungendo livelli che non si vedevano dal 2022. WTI e Brent sono prossimi ai 100 dollari al barile, il che innesca un aumento della volatilità implicita dei prezzi del petrolio. Questo contesto riflette tensioni globali riguardo al rischio inflazionistico e al rischio di crescita.
La domanda cruciale è cosa stia guidando questi prezzi del petrolio a mantenersi intorno ai 100 dollari al barile.
Considerando le aspettative di mercato per i prezzi del petrolio nei prossimi dodici trimestri, sia dal punto di vista del mercato che da quello degli investimenti, si prevede un declino progressivo dei prezzi verso un target di 80 dollari al barile entro la fine dell'anno. Questo scenario suggerisce una graduale normalizzazione. Ciò implica che il mercato non si aspetta un deragliamento dell'inflazione data la magnitudo degli aumenti di prezzo.
Le conseguenze dovrebbero essere limitate in Europa e negli Stati Uniti. Solo il 4% del petrolio esportato da questa regione è destinato all'Europa e il 3% agli Stati Uniti. Le conseguenze per l'Europa e gli Stati Uniti saranno contenute in termini di quantità di energia importata da questa regione.
Tuttavia, le esportazioni di petrolio da questa regione sono prevalentemente dirette verso l'Asia. L'Asia rappresenta un importatore significativo di petrolio da tale regione. Cina, India, Giappone e Corea del Sud costituiscono i maggiori importatori. È chiaro che le conseguenze per i paesi asiatici saranno più evidenti rispetto a quelle per l'Europa.
Quando osserviamo il mix energetico in Asia, Nord America ed Europa, la differenza è notevole. Nord America ed Europa utilizzano chiaramente gas naturale e petrolio, mentre l'Asia fa maggior uso di carbone. Questo rende il Nord America e l'Europa più vulnerabili agli effetti dei prezzi, qualora questi ultimi rimanessero ai livelli attuali.
Il rischio inflazionistico è in aumento in questo contesto. Nello specifico, negli Stati Uniti, il rischio energetico potrebbe impattare i prezzi della benzina e, in definitiva, i prezzi del gas. Le famiglie americane sono sensibili a questo aspetto, poiché i prezzi della benzina sono già aumentati del 20% dall'inizio della guerra.
Un aumento del 20% nei prezzi della benzina implica una riduzione del potere d'acquisto delle famiglie statunitensi. Il consumo privato è il motore chiave della crescita economica statunitense. Pertanto, esistono rischi al ribasso per la crescita economica se la durata della crisi si prolunga e non si trova una soluzione immediata a questo conflitto.
Dato questo shock energetico e le ipotesi sui prezzi del petrolio, quali sono le probabili proiezioni inflazionistiche? Abbiamo calcolato il probabile tasso di inflazione di fine anno per l'Eurozona e per gli Stati Uniti. La nostra ipotesi è che il barile si manterrà in media a 80 dollari. Il tasso di inflazione entro la fine dell'anno in Europa potrebbe raggiungere il 2,9%, e negli Stati Uniti l'inflazione supererà il 3%, attestandosi al 3,6%. Siamo lontani dall'obiettivo di inflazione del 2%. Ciò implica che le banche centrali dovrebbero reagire a questo tasso di inflazione.
Tuttavia, altri parametri influenzano le decisioni delle banche centrali, incluse le aspettative di mercato a lungo termine sul rischio inflazionistico. Sulla destra di questa slide, abbiamo le aspettative di mercato per gli Stati Uniti, e sulla sinistra per l'Europa.
Vi sono similitudini e differenze. La similitudine risiede nel fatto che le aspettative di inflazione a lungo termine stanno diminuendo progressivamente e tornando al loro driver di lungo periodo per gli Stati Uniti. In Europa, le aspettative di inflazione sono anch'esse in calo, ma non stanno tornando all'obiettivo pre-conflitto che il mercato si aspettava. Questo spiega perché il mercato è più sensibile all'impatto dei prezzi dell'energia in Europa rispetto agli Stati Uniti. In Europa non produciamo molta energia, il che rende i paesi europei più colpiti da questo shock energetico.
Questo è un aspetto importante da considerare, e i tassi di interesse a lungo termine riflettono tale situazione. I tassi di interesse a lungo termine, sia in Europa che negli Stati Uniti, sono aumentati dall'inizio dell'anno. Tale aumento è spiegato dal premio per l'inflazione, ma anche, e in modo significativo, dalla componente del tasso di interesse reale che è in diminuzione. Questo implica che le aspettative di crescita vengono riviste al ribasso.
Alcuni analisti parlano di stagflazione, ma ne siamo molto lontani. Non stiamo parlando di stagflazione. Il rischio di questo aumento dei prezzi del petrolio impatterà l'attività economica, ma l'impatto sarà limitato. Prevediamo che, se i prezzi del petrolio rimarranno a 80 dollari al barile, vi sarà un impatto negativo sulla crescita europea di 0,3 punti percentuali. Se prevedessimo una crescita del PIL dell'1,2% per il 2026, questa sarebbe probabilmente dello 0,9%. Ciò non corrisponde a una recessione o a una stagflazione, dove la crescita è ridotta con significative pressioni inflazionistiche. Non siamo in questa situazione e non vediamo ragioni per arrivarci.
Per quanto riguarda i portafogli e l'asset allocation, favoriamo l'economia statunitense, che è più resiliente dell'economia europea in questo scenario di shock energetico e crisi. È per questo motivo che abbiamo deciso di sovrappesare il mercato azionario statunitense. C'è un altro parametro da considerare riguardo al mercato statunitense: la valutazione del settore tecnologico. Il settore tecnologico è chiaramente sottovalutato. Dati storici a lungo termine dimostrano che il settore tecnologico non è così costoso come lo era l'anno scorso. Ciò rappresenta un punto d'ingresso, considerando la spesa per investimenti (CapEx) e le prospettive degli utili aziendali. Rimaniamo fiduciosi in questo.
Riteniamo inoltre che ci sia ancora valore da trovare nei mercati emergenti, in particolare nei paesi dell'America Latina che beneficiano della situazione energetica. Anche i paesi emergenti asiatici sono esposti al settore tecnologico attraverso i semiconduttori e la robotizzazione. Siamo convinti che questo settore continuerà a fornire performance nei prossimi trimestri e anni.
