Il punto sulle strategie azionarie alternative

Secondo Richard Geller di Loomis Sayles, alcuni luoghi comuni inducono gli investitori a evitare strategie basate sull'alfa che potrebbero invece trovare spazio nei portafogli. 

I fondi hedge sono stati popolarizzati come strategie ad alto rischio, concepite in angoli bui e spruzzate con polvere magica che batte il mercato. Sebbene questa caratterizzazione alimentata dai media sia chiaramente una distorsione, è comunque vero che alcune strategie alternative si confrontano con miti che creano confusione tra gli investitori.

"I miti offuscano la funzione di utilità di tutte le buone strategie alternative: come contributore di alpha ai portafogli, offrendo al contempo una forte protezione al ribasso", afferma Richard Geller, responsabile globale degli investimenti alternativi all'interno del team GES di Loomis, Sayles & Company. I miti creano anche un'illusione di omogeneità e oscurano il fatto che ogni strategia alternativa è diversa, sia per strategia, stile o tipo di gestore.

Chiariamo

"Non tutte le strategie long-short sono uguali e questo spesso non è chiaro agli investitori", afferma Richard. "Ciò che la maggior parte degli investitori desidera è un portafoglio governato da comportamenti trasparenti e intenzionati che conferiscano benefici finanziari attesi".

Le strategie long-short gestite dal team GES di Loomis Sayles, che è un'affiliata di Natixis Investment Managers, sono fondi attivi che hanno più strumenti rispetto ai fondi standard long-only per aggiungere alpha attraverso una varietà di ambienti di mercato.

Richard aggiunge: "La maggior parte degli investitori descrive il mondo di oggi come sempre più complesso e percepisce i mercati come difficili da navigare. Eppure sanno di avere bisogno di possedere azioni".

L'obiettivo della strategia long-short del team GES è utilizzare la ricerca e le competenze di investimento per generare rendimenti azionari nel lungo periodo e attraverso i cicli, limitando al contempo gli impatti negativi sulla ricchezza degli investitori.

Tre elementi chiave sostengono questo approccio:

1. Capacità provata di generare alpha nel lungo periodo
2. Generazione di alpha dai titoli corti
3. Protezione del capitale nei mercati in calo, siano essi grandi o piccoli

"Questi tre elementi sostengono lo sgabello", afferma Richard. "Non è semplice produrre tutti e tre, ma hai bisogno di tutti e tre o lo sgabello non può sostenere".

La stabilità dell'approccio consente agli investitori di accedere all'alpha azionario in modo affidabile, aumentando la loro propensione a rimanere investiti nel lungo termine. Le evidenze hanno dimostrato che rimanere investiti in aziende fortemente differenziate e solide senza interruzioni è fondamentale per il successo degli investimenti a lungo termine.

Cioè, la partecipazione totale e a lungo termine in grandi aziende crea gli effetti di capitalizzazione che aumentano la ricchezza.

L'alpha non è un dato di fatto

L'alpha sostenibile può essere l'obiettivo per qualsiasi portafoglio potenziato, ma cos'è esattamente?

"L'alpha è in definitiva ciò che stai cercando di ottenere impiegando un gestore attivo", afferma Richard. Prosegue spiegando che l'alpha è il rendimento d'investimento che non è spiegato dalla performance del mercato, aggiungendo: "La ricerca dell'alpha è il nostro obiettivo principale come organizzazione".

L'alpha non è decisamente il risultato di investimenti basati su fattori, che spesso si basano su tendenze macroeconomiche o tendenze di stile. Queste tendenze possono fornire prestazioni entusiasmanti a breve o medio termine, ma i rendimenti dovuti a fattori esterni possono invertire in qualsiasi momento, significando che gli investitori sono a mercé dei mercati.

"Proviamo a generare rendimenti simili al mercato azionario con un profilo beta basso, riducendo l'esposizione ai fattori di rischio", afferma Richard.

Una parte considerevole dei rendimenti derivanti da strategie alternative e dalla gestione attiva in generale è attribuibile a fattori piuttosto che a vere competenze del gestore. Ma gli investitori pagano i gestori attivi per la selezione dei titoli e la gestione del rischio, non per l'accesso ai fattori.

"Se possiedi azioni con la giusta combinazione di fattori, potresti guadagnare", aggiunge Richard. "Gli investitori possono, ovviamente, assumere il rischio di fattore se credono nel potere di un certo fattore, ma dovrebbero pagare commissioni passive – non attive – per questo".

Aziende eccezionali, prezzi irrazionali

Per il team GES di Loomis Sayles, i fondamenti dell'alpha lungo sono aziende capaci di sostenere la propria traiettoria di crescita per lunghi periodi di tempo.

Richard dice: "Empiricamente, meno dell'1% delle aziende quotate in borsa è in grado di sostenere vantaggi competitivi, come dimostrano la crescita duratura e redditizia a lungo termine oltre un decennio".

Queste aziende sono solitamente conosciute da molti partecipanti al mercato ma sono secularmente sottovalutate a causa della loro focalizzazione a breve termine. Ma i mercati sono affidabilmente volatili e gli investitori pazienti avranno sempre opportunità di acquistare buone aziende a prezzi sottovalutati invece di venderle.

Come? Perché i partecipanti al mercato tendono a rifugiarsi in posizioni sicure al sentire cattive notizie o a affollare operazioni a causa di un'ottimismo mal riposto in mercati forti. La conseguente errata valutazione crea opportunità per investitori attivi a lungo termine, orientati alla valutazione – come il GES.

I catalizzatori per la errata valutazione sono molti e spesso si presentano sotto forma di rendimenti trimestrali che mancano le aspettative di consenso. Amazon, ad esempio, è ampiamente riconosciuta come una grande azienda con un ampio fossato, eppure di tanto in tanto ha un trimestre negativo e ha subito significative cadute di prezzo con una certa regolarità negli ultimi 13 anni da quando il team GES ha gestito la sua strategia di crescita azionaria long-short.

Spesso c'è una ragione razionale per i numeri a breve termine sotto il consenso, con la spesa in conto capitale che è spesso una di queste. Richard afferma: "Meta è stata una delle azioni con le peggiori performance nell'indice nel 2022 – in calo di oltre il 64% per l'anno – ed è stata la peggiore performer nel nostro portafoglio durante quel periodo annuale. L'azione è stata messa sotto pressione dagli investitori scettici riguardo alla sua significativa spesa nel Metaverso e dalle preoccupazioni su come il suo business pubblicitario avrebbe affrontato le nuove regole sulla privacy di Apple.

Inoltre, come è successo con una certa frequenza nel corso della sua vita, Meta ha subito un vento contrario a breve termine legato a spese in conto capitale associate a una transizione strategica verso un nuovo formato di prodotto – in questo caso, video in formato breve.

"Ciò che veniva erroneamente percepito dal mercato come negatività permanente, noi lo vedevamo come transitorio e/o coerente con il focus a lungo termine e la visione strategica della gestione", continua Richard. "Abbiamo preso questo ribasso come un'opportunità per aggiungere in modo significativo alla nostra posizione esistente a livelli che consideravamo estremamente favorevoli in base al rapporto rischio-rendimento. Nel 2023, Meta è rimbalzata di circa il 194% ed è stata il principale contributore al nostro portafoglio".

Questi esempi evidenziano il fatto che le inefficienze possono e si verificano anche nella valutazione dei nomi più noti e a grande capitalizzazione, offrendo opportunità a investitori fondamentali e attivi che hanno la disciplina di essere pazienti.

Diamanti e cani

La capacità di utilizzare le posizioni corte aiuta il GES a creare un profilo beta complessivo di 0,39 nel suo portafoglio long-short (rispetto a un beta di 1 per un portafoglio long-only indicizzato o tradizionale).

Quando i mercati salgono, pochi investitori prestano attenzione al beta. Ma il beta diventa improvvisamente una questione urgente quando i mercati crollano.

Richard rivela che storicamente, durante i periodi di declino dell'S&P 500, la strategia Long Short Growth Equity ha mantenuto regolarmente un beta di mercato molto basso, avvicinandosi anche al neutro in alcune istanze. Ciò significa che mentre è in grado di catturare un valore significativo nei mercati in rialzo, la strategia è stata molto meno esposta ai mercati in calo rispetto ai fondi passivi o ad alto beta.

Inoltre, dall'inizio fino al secondo trimestre del 2025, il portafoglio ha generato un alpha netto del 4,58%, di cui il 55% proviene dalle posizioni corte. Ciò nonostante le posizioni corte rappresentino solo circa un terzo dell'intero bilancio, che è generalmente gestito con il 100% long e il 50% short.

Le posizioni corte vengono identificate dallo stesso processo di ricerca e analisi che identifica l'alpha nelle posizioni lunghe. Richard afferma: "Non stiamo facendo nulla di diverso nei nostri processi per identificare e attuare posizioni corte. Piuttosto, le posizioni corte rappresentano il controfattuale e capitalizzano sulla selezione negativa derivante dalla nostra analisi. Questo è vero nonostante il fatto che non trattiamo coppie".

La maggior parte delle strategie di investimento ometterà semplicemente le aziende con le peggiori performance, insieme a un gran numero di altre aziende che non superano il taglio per essere incluse nel portafoglio.

Tuttavia, questa non è una decisione attiva, come spiega Richard: "L'opportunità di commentare le carenze di un'azienda è un risultato diretto della nostra analisi per trovare le migliori aziende. Non ignoreremo semplicemente il cattivo, lo sfruttiamo effettivamente".

Protezione al ribasso

Sfruttare l'alpha è solo una parte del ruolo che le posizioni corte svolgono nel portafoglio. Infatti, le posizioni corte svolgono un doppio ruolo, agendo sia come fonte di alpha sia come protezione dall'esposizione di mercato per proteggere il capitale. Questa protezione al ribasso significa che gli investitori spesso si sentono più a loro agio nel detenere azioni volatili.

Secondo il team GES, ridurre l'esposizione e ritirare denaro dai mercati non è una protezione sufficiente. Richard afferma: "Ridurre l'esposizione netta non è sufficientemente attivo e non proteggerà adeguatamente la ricchezza degli investitori durante le cadute. Non dovrebbe esserci una commissione semplicemente per ridurre l'esposizione al mercato, gli investitori possono farlo da soli semplicemente detenendo contante".

Gli investitori nella strategia long-short di GES sono stati significativamente protetti nelle tre peggiori cadute di mercato nella vita del portafoglio. La preservazione del capitale in quei periodi ha, a sua volta, avuto un effetto positivo sulla capitalizzazione¹.

Come? Perché molti investitori ritirano parte o tutto il loro denaro dai mercati durante le cadute, perdendosi così i successivi rimbalzi. Un portafoglio adeguatamente coperto riduce notevolmente la probabilità di ritirare denaro nel momento sbagliato e contribuisce così alla capitalizzazione a lungo termine.

Meno sorprese equivalgono a migliori decisioni per gli investitori

Sebbene le cadute siano meno frequenti rispetto ai mercati in rialzo nel tempo, quando si verificano, possono essere dannose sia per il morale degli investitori che per la loro ricchezza netta. Un'allocazione perenne a un portafoglio attivo long-short può prevenire tale danno.

Come afferma Richard, "Un'allocazione significativa e persistente a una strategia long-short è un buon modo per gli investitori di posizionarsi per affrontare i cicli inevitabili dei mercati".

Un obiettivo chiave del portafoglio long-short è la coerenza dei comportamenti previsti. Richard continua: "Poiché consideriamo impossibile prevedere i mercati, il nostro obiettivo è invece puntare a comportamenti affidabili legati alla nostra filosofia e processo, così come al nostro approccio strutturale alla gestione del rischio. Nel corso dei 13 anni della strategia, abbiamo fornito risultati coerenti con i nostri obiettivi: rendimenti simili a quelli della performance a lungo termine dell'S&P 500; beta inferiore al mercato – ITD annualizzando meno di 0,40 – mitigazione del rischio durante sia le grandi che le piccole cadute dell'indice, e un alpha significativo".

Questa affidabilità dei comportamenti aumenta la probabilità che gli investitori non siano sorpresi dai risultati e rimangano investiti nel tempo. Questo è particolarmente rilevante per gli investitori individuali.

Il portafoglio è una valida alternativa a un'allocazione 60:40 di azioni e obbligazioni. In passato, la tradizionale suddivisione 60:40 riduceva il rischio al ribasso, dato che i prezzi delle azioni e delle obbligazioni si muovevano per lo più in direzioni opposte. Ma quella correlazione è meno affidabile rispetto al passato, lasciando gli investitori delusi dalla parte di copertura dei loro portafogli.

"In breve, molti modelli di allocazione degli asset non funzionano in modo così affidabile o efficace come in passato, quindi gli investitori hanno bisogno di più strumenti", afferma Richard. "Riteniamo che le strategie long-short siano strumenti chiave del portafoglio. Ma affinché gli investitori se ne rendano conto, dobbiamo comunicare i punti di forza delle specifiche strategie long-short e dissipare quei miti persistenti".

Scritto ad agosto 2025