Les nouvelles dynamiques de la gestion de portefeuilles

Publié pour la première fois par Le Temps le 24 août 2025

Depuis le Covid jusqu'à Donald Trump, les investisseurs ont dû faire face à des chocs de plus en plus fréquents ces dernières années. Pourtant, ils sont restés très résilients et s'adaptent plus rapidement, affirme Julien Dauchez de Natixis Investment Managers.

Quelles thématiques gagnent en popularité dans les lancements de fonds cette année ?

Julien Dauchez : Tous les thèmes liés à la défense, en particulier en Europe, sont clairement revenus au premier plan. Certains gouvernements envisagent même des partenariats public-privé dans ce domaine. Les investissements dans les infrastructures – notamment ceux liés à l'électrification et à l'intelligence artificielle (comme les centres de données) – connaissent également un essor considérable. Par ailleurs, l'intérêt des investisseurs pour la technologie américaine reste fort.

Assistez-vous à des changements dans les types de fonds lancés ?

Les ETF actifs tentent de gagner du terrain en Europe, notamment parmi les jeunes générations, grâce à la flexibilité et à l'accessibilité des fonds négociés en bourse, comme la possibilité d'investir directement depuis un smartphone, même si ces derniers ne peuvent pas remplacer la valeur d'un conseiller financier.

Nous observons également une tendance vers des fonds evergreen dans des stratégies alternatives illiquides pour les investisseurs de détail. Ces fonds perpétuels, qui ne possèdent pas de date de clôture fixe, permettent un accès immédiat aux investissements sur les marchés privés, principalement dans le private equity, tout en proposant de plus en plus des options multi-actifs.

Ils ont connu une croissance sans précédent depuis le début de l'année et complètent les fonds Eltif 2 (Fonds européens d'investissement à long terme) à capital fermé, qui visent également à démocratiser l'accès aux marchés privés. Les investisseurs particuliers semblent préférer les formats evergreen en raison de leurs conditions de souscription et de rachat plus flexibles.

Cette flexibilité est-elle absolue ?

En pratique, après une période de détention minimale (lock-up), un investisseur peut effectuer des souscriptions supplémentaires ou racheter ses parts, généralement sur une base trimestrielle, sous réserve de clauses de rachat à la discrétion du gestionnaire, pour le bénéfice de tous les investisseurs. L'investisseur doit généralement donner un préavis de trois à six mois, mais contrairement aux fonds de private equity institutionnels traditionnels, il n'est pas bloqué pour l'ensemble de la durée du fonds.

Bien que nous parlions de démocratisation, ces fonds ne sont pas destinés au grand public, n'est-ce pas ?

Ces fonds ciblent principalement des clients de banque privée et des gestionnaires de patrimoine indépendants disposant d'un certain niveau de richesse. Toutefois, il existe des exceptions. En France, depuis l'automne dernier, la loi sur l'industrie verte impose que 4 % à 8 % des plans d'épargne retraite avec des profils « équilibrés » ou « dynamiques » soient investis dans des actifs privés. Au Royaume-Uni, où les gens gèrent leurs propres fonds de pension, les offres en stratégies privées comme le private equity et la dette privée se développent également.

Pour revenir aux fonds evergreen, leur nature différente a-t-elle un impact sur la performance ? Par exemple, si des personnes sortent avant que les investissements ne soient réalisés.

Contrairement aux investissements en private equity réalisés par des investisseurs institutionnels, où la performance est calculée sur la base du capital appelé, les fonds evergreen destinés aux investisseurs individuels contiennent une réserve de liquidités qui a un effet dilutif sur la performance rapportée, mais protège les investisseurs contre les appels de capital et les distributions. Cela a progressivement conduit à une bifurcation dans la mesure de la performance, avec le taux de rendement interne (TRI) pour les investisseurs institutionnels et le taux de rendement annualisé pour les investisseurs individuels.

La démocratisation du capital-investissement n’est-elle pas également le signe de tensions dans cette classe d'actifs, qui souffre d'un manque de sorties, notamment en raison du faible nombre d'introductions en bourse ? C'est comme si nous essayions d'imposer aux investisseurs particuliers ce que les professionnels ont du mal à vendre.

C'est ce que nous aurions pu craindre au départ, mais les investisseurs institutionnels restent fidèles à leurs investissements. Ils cherchent également à diversifier leurs actifs au-delà du private equity, notamment vers les infrastructures, avec des horizons de temps extrêmement longs et où les investisseurs individuels ne sont pas du tout présents. La demande est énorme, en anticipation du plan d'investissement de 500 milliards d'euros dans les infrastructures annoncé par le gouvernement allemand plus tôt cette année. Les besoins en électrification sont actuellement considérables, avec l'idée d'une transition énergétique qui sera clairement réalisée grâce à des investissements privés, étant donné que les gouvernements sont fortement endettés. La démocratisation des actifs privés est une tendance à long terme. Les investisseurs individuels commencent progressivement à jouer un rôle dans le financement des entreprises et de l'innovation.

Au-delà du capital-investissement, d'autres stratégies alternatives attirent-elles l'attention ?

Dans les portefeuilles, nous constatons une part croissante de stratégies alternatives liquides. Celles-ci incluent des stratégies obligataires à rendement absolu, des arbitrages sur les obligations [des stratégies qui cherchent à tirer parti des différences de prix temporaires pouvant survenir sur les obligations], de la macroéconomie globale [basée sur les prévisions économiques et politiques pour différents pays] et des stratégies d'actions long/court [vendre des actions surévaluées et acheter des actions qui devraient augmenter]. Ce sont des stratégies non directionnelles, relativement non corrélées avec les marchés, qui ne nécessitent pas des clients de rester investis pendant de longues périodes et sont généralement proposées sous format UCITS.

Votre travail consiste à analyser des portefeuilles. Dans quoi investissent actuellement les investisseurs professionnels, tels que les fonds de pension et les gestionnaires d'actifs ?

Nous avons constaté des changements très intéressants depuis le début de l'année. Tout d'abord, les investisseurs se sont montrés extrêmement résilients, malgré une succession de perturbations externes. Il y a eu la COVID-19, puis l'Ukraine, et plus récemment les tarifs douaniers américains, les annonces concernant les déficits budgétaires et la loi fiscale américaine connue sous le nom de Big Beautiful Bill Act. À chaque fois, les investisseurs subissent un choc initial, deviennent plus prudents, la volatilité augmente, puis reviennent dès que possible, une fois qu'ils ont identifié des points d'entrée pour les actifs risqués. Nous pouvons établir une analogie avec une balle de tennis qui rebondit. Le premier rebond est plus haut, le deuxième un peu plus bas, et ainsi de suite. Les réactions de panique sont immédiates mais durent de plus en plus peu de temps, comme si le marché avait une plus grande capacité à absorber les chocs.

La construction de portefeuilles a-t-elle changé ?

Absolument. La géopolitique façonne de plus en plus la construction des portefeuilles. Elle était auparavant considérée comme quelque chose d'exogène, influençant les prix du pétrole et souvent d'origine au Moyen-Orient. Elle est désormais un facteur déterminant, expliquant le retour spectaculaire de l'or dans les allocations d'actifs. Les Suisses ont toujours détenu de l'or dans leurs portefeuilles, mais les gestionnaires européens, asiatiques et sud-américains ont également accru leur exposition à ce métal précieux, qui est perçu comme une valeur refuge contre le risque géopolitique dans un monde en fragmentation.

Quelles autres tendances clés surveillez-vous ?

Les investisseurs retournent vers les actions américaines. Les gens ont peut-être estimé que la tendance inverse, en faveur des actions européennes, observée au premier trimestre, était peut-être trop extrême. La technologie américaine continue de stimuler la croissance aux États-Unis. Les dépenses d'investissement des "Sept Magnifiques" contribuent désormais davantage à la croissance du PIB américain que la consommation des ménages. Ce va-et-vient des investisseurs reflète un retour à une approche très pragmatique et axée sur le terrain, où l'accent est principalement mis sur les bénéfices des entreprises par rapport aux attentes. De plus, l'affaiblissement du dollar a été un autre thème majeur de l'année, tout comme le changement de perception de la dette souveraine. Les investisseurs s'inquiètent désormais des déficits budgétaires. Les obligations du Trésor à dix ans étaient traditionnellement considérées comme l'actif sans risque ultime, mais il est désormais plus probable que ce soit les obligations américaines à deux ou cinq ans. En conséquence, celles-ci ont généré des rendements plus faibles depuis le début de l'année.