Principales différences de politique entre les deux candidats à la présidence

Comme lors des élections de 2016 et 2020, les électeurs sont confrontés à des plateformes politiques divergentes. Les principales différences de politique, et celles que nous nous attendons à avoir des implications importantes sur les marchés des capitaux, concernent les politiques commerciales et fiscales, qui ont été au centre des deux campagnes.

Avec Trump, des tarifs douaniers plus élevés sont presque certains, une prolongation des taux d'imposition individuels réduits est également probable (Tax Cuts and Jobs Act), et des taux d'imposition des sociétés plus bas sont possibles. Avec Harris, la politique tarifaire sera probablement beaucoup plus sélective, tandis que les taux d'imposition des sociétés et des plus-values pourraient augmenter, et les réductions d'impôt sur le revenu des personnes seraient probablement axées sur la classe moyenne. Les candidats diffèrent également dans d'autres domaines, notamment sur le climat et l'énergie (y compris l'Inflation Reduction Act (IRA) et la réglementation environnementale), l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), l'immigration et les soins sociaux.

Cependant, les divisions bien ancrées entre les deux partis rendent la coopération bipartisane de plus en plus improbable. Ainsi, des changements de politique majeurs ne seront possibles que si l'un des deux partis parvient à remporter la Maison Blanche ainsi que les deux chambres du Congrès.

Nous croyons dans l'ensemble que si Trump remporte la présidence avec un balayage républicain, cela serait probablement initialement légèrement positif pour les actions américaines (réductions d'impôts) et clairement négatif pour les actions non américaines vendues aux États-Unis et pour les importateurs américains. Selon nous, les petites entreprises domestiques surperformeraient. Les valeurs cycliques auraient probablement du mal, compte tenu des pressions sur le commerce mondial dues à une guerre commerciale menée par Trump. Trump avec un Congrès divisé serait, selon nous, neutre pour les marchés boursiers américains et négatif pour les actions non américaines, les tarifs douaniers devenant l'agenda politique clé.

En revanche, nous croyons qu'une victoire de Harris avec un balayage démocrate serait initialement légèrement négative pour les actions américaines (risque fiscal). Les actions à forte capitalisation boursière et les valeurs cycliques surperformeraient. Les perdants de la guerre commerciale de Trump (actions non américaines / importateurs), qui n'ont jusqu'à présent pas réagi à l'amélioration des sondages de Harris, connaîtraient un rallye de soulagement, tandis que les contribuables d'entreprises américaines sous-performeraient encore davantage. Cependant, une victoire de Harris avec un Congrès divisé est susceptible d'être globalement neutre pour la plupart des actifs.

Une victoire de Harris favoriserait également certains secteurs tels que les énergies renouvelables. Nous nous attendons à une première réaction négative sur les actions du secteur des énergies traditionnelles (énergies fossiles), les valeurs les plus exposés à la baisse du dollar, les valeurs du secteur des biens de consommation bénéficiant du crédit d'impôt « enfant » ainsi que des mesures soutenant la consommation des ménages de la classe ouvrière et de la classe moyenne- et serait négative en termes relatifs pour les banques (davantage de réglementation) et les valeurs à fort taux de rachat d'actions ou à faible taux d'imposition. L'inverse serait vrai en cas de victoire de Trump.

En ce qui concerne les taux d'intérêt, si l'un des partis remporte une majorité dans les deux chambres du Congrès, cela laissera au nouveau président et à son administration beaucoup de marge de manœuvre en matière de nouveau stimulus fiscal, dont les priorités varieront en fonction de la majorité des démocrates ou des républicains. Leurs dépenses pourraient stimuler l'inflation et convaincre la Réserve fédérale de maintenir sa position conservatrice. Nous nous attendons à ce qu'une inflation et des déficits plus élevés poussent la valeur juste des rendements américains à la hausse. Cependant, nous pensons qu'un balayage républicain serait le plus impactant.

À l'inverse, si le Congrès reste divisé, les réductions d'impôts souhaitées par les républicains ou les dépenses sociales prévues par les démocrates seront beaucoup plus limitées, voire bloquées. Cela pourrait inciter la Réserve fédérale à abaisser à nouveau les taux.

Implications pour la Stratégie d'Actions Durables Mondiales

Par l'équipe des actions durables

Les changements dans le paysage politique se produiront toujours et, bien qu'ils puissent influencer le paysage économique et les réactions du marché à court terme, nous croyons que les tendances et thèmes séculaires que nous observons continueront à se maintenir à long terme. Nos opinions d'investissement sont formulées pour le bénéfice de nos clients sur le long terme. Comme toujours, nous continuons à nous concentrer sur les fondamentaux des entreprises individuelles et sur les opportunités commerciales à long terme, tout en évaluant l'impact potentiel des changements dans le paysage politique et économique. Bien que le positionnement puisse changer marginalement à tout moment en fonction de notre analyse descendante des entreprises, nous ne prévoyons pas de modifier le positionnement de la stratégie de manière tactique ou matérielle en réponse à un résultat électoral, car nous continuons à adopter une approche d'investissement à long terme axée sur les moteurs économiques à long terme.

Nous nous concentrons sur les implications potentielles pour notre stratégie d'actions durables mondiales en fonction de notre positionnement par rapport à l'indice de référence du marché large (MSCI World). Nous nous attendons à un impact à court terme sur la performance relative en fonction de la réaction initiale du marché, qui pourrait être similaire à ce que nous avons observé en 2016 ou 2020, selon le résultat de l'élection. À long terme, il est difficile de prévoir les politiques réelles et les changements de politique ainsi que leurs impacts sur la stratégie, notamment dans le contexte d'un paysage géopolitique en mutation. Comme toujours, nous intégrerons de nouvelles informations matérielles dans notre analyse des entreprises dès qu'elles seront disponibles.

En ce qui concerne notre positionnement sectoriel, deux des plus grandes implications pour la performance relative devraient découler de notre positionnement sur l'énergie (absence d'exposition à l'énergie traditionnelle et surpoids dans les énergies renouvelables) et les financières (absence d'exposition aux grandes banques diversifiées américaines). Sur l'énergie spécifiquement, nous nous attendons à ce qu'une victoire de Harris ait un premier effet positif compte tenu de notre positionnement énergétique, tandis qu'une victoire de Trump aurait probablement un premier impact négatif sur la performance relative. Cependant, bien que le soutien attendu de Trump aux combustibles fossiles et des directives plus strictes sur les initiatives liées au climat puissent soutenir l'énergie traditionnelle et affaiblir l'économie de certains projets d'énergie propre à court terme, nous savons que malgré les efforts de Trump pour soutenir sans équivoque l'industrie des combustibles fossiles durant sa présidence précédente, nous avons continué à observer des investissements dans des solutions à faible émission de carbone et un engagement de la part des entreprises américaines et des gouvernements d'État et locaux, entre autres, envers les objectifs climatiques. De plus, bien que certains aspects de l'IRA puissent être à risque (par exemple, le crédit d'impôt personnel pour les achats de véhicules électriques), nous croyons qu'il est peu probable que l'IRA soit abrogée dans son intégralité, le cas échéant, si Trump est élu (et cela nécessiterait un balayage républicain). Selon Morgan Stanley, environ 90 % des dollars d'investissement de l'IRA ont été déployés dans des États républicains, ce qui signifie que les républicains devraient détruire les emplois de leurs électeurs s'ils cherchaient à renverser l'IRA, et un des principaux objectifs de la politique économique de Trump est de ramener les emplois manufacturiers aux États-Unis, ce que l'IRA a permis.

Pour les actions d'énergie traditionnelle, en cas de victoire de Trump, la réaction initiale du marché pourrait être positive pour les actions d'énergie traditionnelle, tout comme nous l'avons vu en 2016, avec l'indice du secteur de l'énergie du S&P 500 en hausse de près de 9 % en USD en novembre 2016. Toutes choses étant égales par ailleurs, cependant, l'augmentation de la production et de l'offre de pétrole et de gaz entraînera une baisse des prix de l'énergie, ce qui est globalement positif pour les consommateurs, mais négatif pour les investisseurs du secteur de l'énergie traditionnelle, car la performance des actions énergétiques est souvent fortement corrélée à la direction des prix du pétrole. Pendant la présidence de Trump, le secteur de l'énergie a été le secteur le moins performant entre 2017 et 2019 et le seul secteur en territoire négatif durant cette période (2020 exclu en raison de la pandémie de la Covid-19, pendant laquelle le secteur de l'énergie a chuté de près de 35 %)¹. Bien qu'une victoire de Harris puisse offrir un environnement légèrement plus favorable et une visibilité accrue pour les entreprises d'énergie renouvelable et les investisseurs, un Congrès divisé inhibera probablement tout changement de politique majeur de l'administration actuelle et l'incertitude réglementaire pourrait persister à court terme. Nous maintenons notre conviction à long terme dans la transition énergétique, mais nous devons être très sélectifs dans le choix des actions individuelles dans ce domaine, en nous concentrant sur des titres de haute qualité.

Bien que notre plus fort surpoids sectoriel soit dans le secteur de la santé, nous prévoyons que la réaction initiale du marché pourrait être relativement neutre étant donné que les sujets de la réforme des soins de santé et de la tarification des médicaments ont été moins au centre des préoccupations que d'autres priorités. Cependant, bien que les deux partis affirment leur engagement envers des soins de santé abordables, Harris a mis davantage l'accent que Trump sur la tarification des médicaments dans ses commentaires de campagne et pourrait être perçue comme adoptant une position plus ferme contre les entreprises pharmaceutiques.

Les actions des entreprises non américaines devraient sous-performer par rapport à leurs homologues américaines en cas de victoire de Trump, ce qui pourrait peser sur la performance relative dans un premier temps, compte tenu de notre sous-pondération des États-Unis, qui représente 72 % du MSCI World à la fin septembre. Cependant, nous n'avons pas d'exposition dans des domaines que nous croyons susceptibles d'être les plus touchés au fil du temps en cas de victoire de Trump (par exemple, les fabricants d'équipement d'origine allemands (OEM)). D'autre part, notre stratégie n'a aucune exposition à la Chine continentale, et nous avons réduit notre exposition globale à la Chine après avoir abaissé notre perspective générale pour ce pays et avoir sorti deux noms avec une exposition significative aux revenus chinois en janvier 2024.

Dans l'ensemble, bien que nous puissions nous attendre à ce qu'une réaction initiale du marché impacte la performance relative à court terme, nous croyons que notre positionnement barbell, combiné à un accent sur des entreprises de haute qualité et sur les fondamentaux descendus, soutient la performance de la stratégie dans une variété d'environnements de marché.

Opportunités d'investissement et risques sous chaque administration possible

Une administration Trump aurait un impact largement défavorable sur :

• Les entreprises exportatrices européennes, en particulier les fabricants d'équipement d'origine allemands (OEM), seraient touchés selon notre avis.
• Les gouvernements européens : nous avons calculé que les États européens qui font partie de l'OTAN devraient consacrer au moins 75 milliards d'euros par an à leur budget de défense ; cela pourrait entraîner des mesures d'austérité pour financer les budgets mentionnés ci-dessus et augmenter la possibilité de récession pour la zone euro.²

Une administration Trump pourrait avoir un impact plus favorable sur les entreprises exposées aux niveaux de consommation discrétionnaire aux États-Unis.

Opportunités : petites capitalisations américaines, à l'exclusion des OEM automobiles
Risques : réémergence de l'inflation, bien que limitée ; les OEM allemands souffrant davantage.

Une administration Harris aurait un impact plus favorable sur les entreprises européennes, mais cela pourrait néanmoins se traduire par des relations plus tendues avec la Russie, ce qui pèserait sur la confiance des consommateurs en Europe. Nous considérons également que des taux d'imposition des sociétés plus élevés pour les entreprises américaines, comme prévu dans la plateforme des démocrates, ne seront pas un changement de donne en soi, et que les marchés boursiers intégreront probablement rapidement cela dans leurs prix.

Opportunités : entreprises américaines ; certaines entreprises européennes de valeur.
Risques : tensions géopolitiques exacerbées.

Risques de marché avant et après le jour des élections

Il est courant que l'incertitude concernant les politiques économiques et les investisseurs augmente à l'approche d'une élection. Cette fois, l'incertitude pourrait se prolonger au-delà de cela. Si le résultat de l'élection est serré dans un ou plusieurs États, nous pouvons nous attendre à des contestations et des appels. En 2020, Donald Trump n'a pas reconnu sa défaite et les accusations de fraude sont courantes dans ses discours. L'incertitude affecte le comportement économique. Au troisième trimestre 2024, dans son enquête auprès des directeurs financiers, la Réserve fédérale d'Atlanta a constaté qu'un tiers des entreprises interrogées a déclaré qu'elles réduisaient ou reportaient leurs plans d'investissement en raison de cette incertitude électorale. Selon le résultat, les entreprises ne feront pas face aux mêmes taxes et l'incertitude commerciale pourrait réémerger plus forte qu'auparavant. Dans une course présidentielle très serrée, l'incertitude concernant les élections secondaires et la possibilité d'allégations de fraude maintiendront une forte incertitude chez les investisseurs à l'approche de l'élection, ce qui pourrait entraîner une volatilité accrue sur le marché avant et après l'élection.

Dans tous les scénarios, nous nous attendons à ce que le marché connaisse de la volatilité. En tant qu'investisseurs actifs à long terme, nous pourrions profiter de cette opportunité et tirer parti des divergences à court terme en matière de prix et de valeur à long terme pour renforcer ou ajouter des titres dans lesquels nous avons une forte conviction.

Principaux thèmes stratégiques prévus pour se développer au cours des 1 à 3 prochaines années, indépendamment du résultat de l'élection

Indépendamment du résultat de l'élection, il y a quelques thèmes clés à long terme que nous nous attendons à voir rester au centre des préoccupations et continuer à se développer à moyen terme. D'une part, nous continuons à constater une demande croissante pour les applications d'IA générative et l'automatisation, et, parallèlement, une augmentation de la demande énergétique et un besoin d'amélioration des infrastructures énergétiques. Nous croyons que les énergies renouvelables et le stockage devront jouer un rôle dans la satisfaction des besoins énergétiques futurs.

Nous continuons également à nous concentrer sur l'opportunité à long terme liée aux GLP-1³ et à d'autres innovations en matière de santé dans certaines des principales causes de décès, y compris l'oncologie, les maladies cardiovasculaires et les maladies neurologiques. Enfin, nous nous attendons à ce que certaines zones de réglementation environnementale continuent de se développer ; en particulier, nous prévoyons un accent continu des régulateurs sur les produits chimiques persistants ou les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) dans notre approvisionnement en eau, ce qui créera des opportunités pour les entreprises impliquées dans la qualité et la sécurité de l'eau.