Privilégier le long terme : pourquoi les entreprises de qualité restent attractives au-delà de l’engouement pour l’IA

Privilégier le long terme : pourquoi les entreprises de qualité restent attractives au-delà de l’engouement pour l’IA

Vos fonds Global Growth et US Large Cap adoptent une approche très à contre-courant sur le secteur des semi-conducteurs. À la fin du mois de juillet, Nvidia était le seul fabricant de semi-conducteurs présent dans vos portefeuilles. Alors que les marchés sont largement focalisés sur les valeurs du matériel informatique, pourquoi êtes-vous aussi prudents à l’égard du reste du secteur ?

Il est vrai que NVIDIA est la seule entreprise de semi-conducteurs actuellement présente dans notre portefeuille. Pour vous donner un peu de contexte, nous avons commencé à investir dans NVIDIA au début de l'année 2019 quand l'action valait environ trois dollars et demi.

Aujourd'hui, si l'on regarde notre indice de référence, comme le Russell 1000 Growth, un tiers de l'indice est actuellement constitué de semi-conducteurs. Et si l'on regarde le poids du secteur des semi-conducteurs d'un point de vue historique, de 1990 à aujourd'hui, Une pondération actuelle de plus de 30 % du portefeuille représente un écart de cinq écarts-types.

La grande majorité de l'industrie des semi-conducteurs sont des produits standardisés, sans réelle différenciation. Les mémoires DRAM sont compatibles broche à broche, comme on dit dans le secteur, c'est-à-dire qu'elles fonctionnent de la même manière. Les résultats de la plupart de ces entreprises dépendent de l'offre et de la demande, des situations d'équilibre ou de déséquilibre du marché, plutôt que d'une réelle différenciation structurelle.

L'important, comme dans tout autre secteur, c'est de se poser la question suivante : quoi que vous vendiez, le produit, est-il différent de ce que proposent les autres ? Avez-vous des avantages concurrentiels ? Et quand on regarde une entreprise comme NVIDIA, dans laquelle nous avons investi début 2019, on constate des avantages concurrentiels considérables. Ses produits se distinguent réellement de la concurrence. Et lorsqu'une entreprise achète une puce NVIDIA, elle bénéficie d'une véritable valeur ajoutée grâce à la différenciation du produit. Par exemple, la nouvelle génération de puces NVIDIA, vous bénéficiez d'une valeur ajoutée considérable. C'est un phénomène typique du secteur des semi-conducteurs : les performances peuvent être multipliées par deux, voire par dix, pour un produit qui, d'une génération à l'autre, s'améliore de façon significative.

Nous estimons donc que les fondamentaux structurels du secteur n'ont pas changé, Nous voulons toujours investir dans des entreprises qui se démarquent, comme NVIDIA, plutôt que dans des entreprises qui se différencient peu, et qui sont davantage assimilables à des produits de base comme Micron, par exemple.

Il est facile de se laisser emporter par l’engouement autour de l’intelligence artificielle, mais de nombreuses entreprises évoluent en dehors du secteur technologique. Comment veillez-vous à la diversification de vos portefeuilles, et quelles entreprises non exposées à l’IA vous paraissent les plus prometteuses pour la prochaine décennie ?

Il est tout à fait compréhensible que les investisseurs compte tenu de l'importance du marché désormais porté par l'intelligence artificielle se concentrent presque exclusivement sur l'IA, Cependant, nous pensons qu'à long terme, la diversification des moteurs de croissance est essentielle.

Si l'on regarde l'histoire des 150 dernières années, les marchés ont connu 23 corrections de 15 % ou plus. Et dans chacune de ces corrections, sans un portefeuille diversifié composé d'entreprises de qualité, les résultats n'étaient pas au rendez-vous.

Notre approche d'investissement consiste à nous demander : sur la prochaine décennie et au-delà, De quels produits et services les consommateurs et les entreprises auront-ils besoin ? Et quelles entreprises disposent d'un modèle économique solide avec une croissance durable pour répondre à ces besoins ?

Dans notre portefeuille, nous détenons notamment des actions de Monster Beverage. Je pense que les gens continueront à boire des boissons énergisantes, quoi qu'il arrive avec l'IA. Nous détenons aussi des actions d'une entreprise comme Vertex, qui développe des traitements contre la mucoviscidose pour les patients du monde entier.

Et là encore, quoi qu'il arrive dans le domaine de l'IA, ces patients existeront et une entreprise comme Vertex devra répondre à ces besoins. Nous avons également des actions d'une entreprise comme Expeditors, qui aide les entreprises à acheminer leurs produits d'un continent à l'autre. Et tant qu'il y aura des échanges commerciaux, il y aura un besoin de sociétés spécialisées dans le transport et la logistique. Nous adoptons donc une vision à long terme, plutôt que de nous focaliser sur ce dont tout le monde parle aujourd'hui.

Vous êtes réputé pour votre faible rotation de portefeuille et votre approche d’investissement de long terme, tout en appliquant une discipline de cession rigoureuse. Quels facteurs vous conduisent à vendre une position ? Et comment tirez-vous les enseignements des investissements qui ne se déroulent pas comme prévu ?

Bien que nous investissions sur le long terme, nous avons une discipline de vente. Nous pensons qu'il est essentiel de savoir quand vendre pour réussir en tant qu'investisseur.

Nous vendons pour trois raisons. Nous vendons lorsque la valeur intrinsèque d'une entreprise atteint le niveau que nous avions estimé. Nous vendons une entreprise lorsque nous trouvons une opportunité offrant un meilleur rapport entre risque et rendement, en dehors de notre portefeuille. Pour faire de la place à cette nouvelle opportunité, nous vendons la valeur la moins intéressante de notre portefeuille. Nous vendons aussi quand nous commettons une erreur.

Si l'on examine nos résultats sur 20 ans, nous avons vendu environ 60 entreprises. Parmi ces 60 entreprises, environ un quart étaient des erreurs de notre part. Plus précisément, je dirais qu'environ 16 ou 17 entreprises se sont révélées être de mauvais choix sur ces 20 années. Et non seulement nous gardons la trace de ces erreurs, mais nous les partageons aussi avec nos investisseurs. Nous leur communiquons la liste complète de nos erreurs et nous suivons également l'évolution de ces entreprises après notre décision de vendre leurs actions. Car la dernière chose que l'on souhaite, c'est de se dire : « Je me suis trompé », puis de vendre l'entreprise, pour qu'elle devienne ensuite l'entreprise la plus performante de tout notre univers d'investissement.

Lorsque nous examinons les entreprises vendues, et encore une fois, nous suivons bien sûr leur évolution, nous constatons qu'en moyenne, leurs performances cumulées depuis notre décision de vendre ont été inférieures de près de 300 %.

Pour chacune de ces entreprise, depuis la vente jusqu'à aujourd'hui, les performances ont été nettement inférieures à celles de notre portefeuille, ce qui signifie qu'en moyenne, nous avons fait le bon choix en prenant ces décisions de vente.