Die Portfoliokonstruktion verändert sich
September 16, 2025
-
4 Min
First Published by Le Temps on August 24, 2025
Von Covid bis Donald Trump: Investoren mussten in den letzten Jahren zunehmend häufige Schocks bewältigen. Dennoch sind sie hochgradig resilient geblieben und passen sich schneller an, sagt Julien Dauchez von Natixis Investment Managers.
Welche Themen gewinnen in diesem Jahr bei der Fondsauflage an Bedeutung?
Julien Dauchez: Alle Themen, die sich auf Verteidigung beziehen, insbesondere in Europa, stehen klar wieder im Vordergrund. Einige Regierungen ziehen sogar öffentlich-private Partnerschaften in diesem Bereich in Betracht. Investitionen in Infrastruktur—insbesondere solche, die mit Elektrifizierung und künstlicher Intelligenz (wie Rechenzentren) verbunden sind—boomen ebenfalls. Und das Interesse der Anleger an US-Technologie bleibt stark.
Beobachten Sie eine Veränderung in den Arten von Fonds, die aufgelegt werden?
Aktive ETFs versuchen, in Europa an Boden zu gewinnen, insbesondere bei jüngeren Generationen, dank der Flexibilität und Zugänglichkeit von börsengehandelten Fonds—wie der Möglichkeit, direkt von einem Smartphone aus zu investieren, auch wenn diese nicht den Wert eines Finanzberaters ersetzen können.
Wir sehen auch einen Trend zu Evergreen-Fonds in illiquiden alternativen Strategien für Privatanleger. Diese perpetuellen Vehikel, ohne festes Enddatum, bieten sofortigen Zugang zu Investitionen in den privaten Markt, typischerweise in Private Equity, obwohl wir zunehmend multifunktionale Angebote sehen.
Sie haben seit Jahresbeginn ein beispielloses Wachstum erlebt und ergänzen geschlossene Eltif 2-Fonds (Europäische Langfristige Investitionsfonds), die ebenfalls darauf abzielen, den Zugang zu privaten Märkten zu demokratisieren. Privatanleger scheinen Evergreen-Formate aufgrund ihrer flexibleren Abo- und Rückgabebedingungen zu bevorzugen.
Ist diese Flexibilität absolut?
In der Praxis kann ein Anleger nach einer Mindesthaltedauer (Lock-up) zusätzliche Einzahlungen vornehmen oder seine Anteile normalerweise vierteljährlich zurückgeben, wobei die Rücknahme nach Ermessen des Managers und zum Nutzen aller Anleger erfolgt. Der Anleger muss in der Regel drei bis sechs Monate im Voraus kündigen, jedoch ist er im Gegensatz zu traditionellen institutionellen Private-Equity-Fonds nicht während der gesamten Laufzeit des Fonds gebunden.
Obwohl wir von Demokratisierung sprechen, sind diese Fonds nicht für die breite Öffentlichkeit, oder?
Diese Fonds richten sich hauptsächlich an Private-Banking-Kunden und unabhängige Vermögensverwalter mit einem bestimmten Vermögen. Es gibt jedoch Ausnahmen. In Frankreich sieht das Gesetz zur grünen Industrie seit letztem Herbst vor, dass 4 % bis 8 % der Altersvorsorgepläne mit „ausgewogenen“ oder „dynamischen“ Profilen in private Vermögenswerte investiert werden müssen.
In Großbritannien, wo Menschen ihre eigenen Rentenfonds verwalten, erweitern sich ebenfalls die Angebote in privaten Strategien wie Private Equity und Private Debt.
Wenn man Evergreen-Fonds betrachtet, haben ihre unterschiedlichen Eigenschaften Auswirkungen auf die Performance? Zum Beispiel, was passiert, wenn Anleger ihr Kapital abziehen, bevor Investitionen getätigt werden?
Wenn wir Evergreen-Fonds betrachten, ist es wichtig zu berücksichtigen, wie ihre einzigartigen Eigenschaften die Performance beeinflussen. Zum Beispiel kann es, wenn Anleger ihr Kapital vor der Investition abziehen, die Gesamtperformance des Fonds beeinträchtigen.
Im Gegensatz zu Private-Equity-Investitionen, die in der Regel von institutionellen Investoren getätigt werden und deren Performance auf Basis des abgeschlossenen Kapitals bewertet wird, halten Evergreen-Fonds, die sich an Privatanleger richten, eine Geldreserve. Diese Reserve kann die ausgewiesene Performance verwässern, bietet den Anlegern jedoch einen Schutz vor Kapitalabrufen und Ausschüttungen. Infolgedessen hat sich allmählich eine Divergenz in den Methoden zur Performance-Messung ergeben, wobei institutionelle Investoren häufig den internen Zinsfuß (IRR) verwenden, während Privatanleger in der Regel auf die annualisierte Rendite zurückgreifen.
Ist nicht die Demokratisierung von Private Equity auch ein Zeichen für Spannungen in dieser Anlageklasse, die unter einem Mangel an Exits leidet, insbesondere aufgrund der geringen Anzahl von IPOs? Es ist, als ob wir versuchen würden, privaten Anlegern das aufzudrängen, was Fachleute mit Schwierigkeiten verkaufen können.
Dies ist etwas, was wir zu Beginn befürchten könnten, aber institutionelle Anleger bleiben ihren Investitionen treu. Sie suchen auch nach Diversifizierungsmöglichkeiten über Private Equity hinaus, insbesondere im Bereich Infrastruktur, wo es lange Anlagehorizonte gibt und individuelle Anleger überhaupt nicht präsent sind. Die Nachfrage ist enorm, insbesondere im Hinblick auf den im Laufe dieses Jahres angekündigten Infrastrukturinvestitionsplan der deutschen Regierung in Höhe von 500 Milliarden Euro. Der Bedarf an Elektrifizierung ist derzeit beträchtlich, mit der Vorstellung eines Energieübergangs, der eindeutig durch private Investitionen erreicht werden wird, da die Regierungen stark verschuldet sind. Die Demokratisierung privater Vermögenswerte ist ein langfristiger Trend. Privatanleger gewinnen allmählich an Einfluss bei der Finanzierung von Unternehmen und Innovation.
Über Private Equity hinaus ziehen auch andere alternative Strategien Aufmerksamkeit auf sich?
In den Portfolios beobachten wir einen wachsenden Anteil an liquiden alternativen Strategien. Dazu gehören Absolute Return-Anleihenstrategien, Fixed-Income-Arbitrage [Strategien, die versuchen, von vorübergehenden Preisdifferenzen bei Anleihen zu profitieren], Global Macro [basierend auf wirtschaftlichen und politischen Prognosen für verschiedene Länder] und Long/Short Equity [verkaufen von überbewerteten Aktien und kaufen von Aktien, die voraussichtlich steigen werden]. Diese sind nicht-direktionale Strategien, die relativ unkorreliert mit den Märkten sind, keine langen Investitionszeiträume von den Anlegern erfordern und in der Regel im UCITS-Format angeboten werden.
Ihr Job ist es, Portfolios zu analysieren. In was investieren professionelle Anleger, wie Pensionsfonds und Vermögensverwalter, derzeit?
Wir haben seit Jahresbeginn einige sehr interessante Verschiebungen beobachtet. Zunächst haben sich die Anleger trotz einer Reihe von exogenen Schocks als resilient erwiesen. Es gab COVID-19, dann die Ukraine und mehr kürzlich US-Zölle, Ankündigungen über Haushaltsdefizite und das US-Steuergesetz, das als Big Beautiful Bill Act bekannt ist. Jedes Mal erleben die Anleger einen anfänglichen Schock, werden vorsichtiger, die Volatilität steigt und kehren dann so schnell wie möglich zurück, sobald sie Einstiegspunkte für risikobehaftete Anlagen identifiziert haben. Wir können eine Analogie mit einem zurückspringenden Tennisball ziehen. Der erste Aufprall ist höher, der zweite ein wenig niedriger und so weiter. Panikreaktionen sind sofort, dauern jedoch immer kürzer, als ob der Markt eine größere Fähigkeit hat, Schocks zu absorbieren.
Hat sich die Portfoliokonstruktion verändert?
Absolut. Geopolitik prägt zunehmend die Portfoliogestaltung. Sie wurde zuvor als etwas Exogenes betrachtet, das die Ölpreise beeinflusste und oft im Nahen Osten seinen Ursprung hatte. Sie ist jetzt ein bestimmender Faktor, der die spektakuläre Rückkehr von Gold in die Asset Allokationen erklärt. Die Schweizer haben Gold schon immer in ihren Portfolios gehalten, aber auch europäische, asiatische und südamerikanische Manager haben ihre Exposition gegenüber dem Edelmetall erhöht, das als sicherer Hafen gegen geopolitische Risiken in einer fragmentierenden Welt angesehen wird.
Welche anderen wichtigen Trends beobachten Sie?
Die Anleger kehren zu US-Aktien zurück. Die Menschen hatten vielleicht das Gefühl, dass der umgekehrte Trend zu europäischen Aktien, der im ersten Quartal beobachtet wurde, vielleicht zu extrem war. US-Technologie treibt weiterhin das Wachstum in den Vereinigten Staaten voran. Die Investitionen der „Magnificent Seven“ tragen mittlerweile mehr zum US-BIP-Wachstum bei als der Konsum der Haushalte. Diese Hin- und Herbewegung der Anleger spiegelt eine Rückkehr zu einem sehr bodenständigen, Bottom-up-Ansatz wider, bei dem der Schwerpunkt in erster Linie auf den Unternehmensgewinnen im Vergleich zu den Erwartungen liegt. Darüber hinaus war die Schwächung des Dollars ein weiteres großes Thema des Jahres, ebenso wie der Wandel in der Wahrnehmung von Staatsanleihen. Anleger sind jetzt besorgt über Haushaltsdefizite. Zehnjährige Staatsanleihen wurden traditionell als das ultimativ risikofreie Asset betrachtet, aber jetzt ist es wahrscheinlicher, dass es sich um zwei oder fünf Jahre laufende US-Anleihen handelt. Infolgedessen haben diese seit Jahresbeginn geringere Renditen erzielt.