Nahostkrise: Wachstum, Inflation und Geldpolitik
März 19, 2026
-
12 Min
Ich freue mich, hier zu sein, um die Energiekrise, den Konflikt im Nahen Osten und seine wahrscheinlichen Folgen für Inflation, Wirtschaftswachstum, Geldpolitik und Vermögensallokation zu besprechen.
Wenn man die aktuelle Situation und die Energiepreise betrachtet, hat dies Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum und die Inflation. Erstens, wenn man die Gaspreise betrachtet, ähnelt der Schock nicht dem, was wir 2022 gesehen haben. Daher ist der Vergleich von 2022 mit der Gegenwart nicht der richtige Weg, um die Situation zu analysieren.
Obwohl die Gaspreise seit Beginn des Nahostkonflikts erheblich gestiegen sind, kann man dies nicht mit dem vergleichen, was 2022 nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine geschah.
Wenn man sich die oberen linken und oberen rechten Diagramme ansieht, zeigt die blaue Linie, dass die Wachstumsrate am Jahresende im Winter 2025 bereits 50-60 % erreicht hat.
Abgesehen davon sind wir nun mit den Ölpreisen vertraut. Sowohl die WTI- als auch die Brent-Preise sind erheblich gestiegen und haben Niveaus erreicht, die seit 2022 nicht mehr zu verzeichnen waren. WTI und Brent liegen nahe bei 100 US-Dollar pro Barrel, was einen Anstieg der impliziten Volatilität der Ölpreise auslöst. Dieser Kontext spiegelt die Spannungen hinsichtlich Inflationsrisiken und Wachstumsrisiken weltweit wider.
Die zentrale Frage ist, was diese Ölpreise um 100 US-Dollar pro Barrel hält.
Betrachtet man die Markterwartungen für Ölpreise über die nächsten 12 Quartale, sowohl aus Markt- als auch aus Investitionsperspektive, wird erwartet, dass die Ölpreise bis Jahresende schrittweise auf ein Ziel von 80 US-Dollar pro Barrel sinken. Dieses Szenario deutet auf eine allmähliche Normalisierung hin. Das bedeutet, dass der Markt angesichts der Höhe der Preissteigerungen nicht erwartet, dass die Inflation außer Kontrolle gerät.
Die Folgen sollten in Europa und den USA begrenzt sein. Nur 4 % des von dieser Region exportierten Öls gehen nach Europa und 3 % in die Vereinigten Staaten. Die Folgen für Europa und die USA werden sich in Bezug auf die importierte Energiemenge aus dieser Region in Grenzen halten.
Die Ölexporte aus dieser Region gehen jedoch überwiegend nach Asien. Asien ist ein wichtiger Importeur von Öl aus dieser Region. China, Indien, Japan und Südkorea gehören zu den größten Importeuren. Die Folgen für die asiatischen Länder werden daher deutlicher sichtbar sein als für Europa.
Wenn wir uns den Energiemix in Asien, Nordamerika und Europa ansehen, ist das auffallend. Nordamerika und Europa nutzen eindeutig Erdgas und Öl, während Asien mehr Kohle verbraucht. Das macht Nordamerika und Europa anfälliger für Preiseffekte, wenn die Energiepreise auf dem aktuellen Niveau bleiben.
Das Inflationsrisiko steigt in diesem Zusammenhang. Insbesondere in den USA könnte das Energierisiko die Benzinpreise und letztendlich die Gaspreise beeinflussen. Amerikanische Haushalte reagieren darauf empfindlich, da die Benzinpreise seit Beginn des Krieges bereits um 20 % gestiegen sind.
Ein Anstieg der Benzinpreise um 20 % bedeutet eine Reduzierung der Kaufkraft der US-Haushalte. Der private Konsum ist der Schlüsselfaktor für das US-Wirtschaftswachstum. Daher bestehen Abwärtsrisiken für das Wirtschaftswachstum, wenn sich die Dauer der Krise verlängert und keine unmittelbare Lösung für diesen Konflikt gefunden wird.
Angesichts dieses Energieschocks und der Annahmen zu den Ölpreisen, wie sehen die wahrscheinlichen Inflationsprognosen aus?
Wir haben die wahrscheinliche Inflationsrate zum Jahresende für den Euroraum und die USA berechnet. Unsere Annahme ist, dass das Barrel im Durchschnitt bei 80 US-Dollar bleiben wird.
Die Inflationsrate könnte in Europa bis Jahresende 2,9 % erreichen, und in den USA wird die Inflation 3 % überschreiten und 3,6 % erreichen. Wir sind weit vom Inflationsziel von 2 % entfernt. Das bedeutet, dass die Zentralbanken auf diese Inflationsrate reagieren sollten.
Andere Parameter beeinflussen jedoch die Entscheidungen der Zentralbanken, einschließlich der langfristigen Markterwartungen zum Inflationsrisiko. Auf der rechten Seite dieser Folie sehen wir die Markterwartungen für die USA und auf der linken Seite für Europa.
Es gibt Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Die Gemeinsamkeit besteht darin, dass die langfristigen Inflationserwartungen schrittweise sinken und für die USA zu ihrem langfristigen Treiber zurückkehren. In Europa sinken die Inflationserwartungen ebenfalls, kehren aber nicht zum Vorkonfliktziel zurück, das der Markt erwartet hatte. Dies erklärt, warum der Markt empfindlicher auf die Auswirkungen der Energiepreise in Europa als in den USA reagiert. Wir produzieren in Europa nicht viel Energie, was europäische Länder stärker von diesem Energieschock betroffen macht.
Dies ist wichtig zu bedenken, und die langfristigen Zinssätze spiegeln dies wider. Die langfristigen Zinssätze in Europa und den USA sind seit Jahresbeginn gestiegen. Dieser Anstieg erklärt sich durch die Inflationsprämie, aber auch, und das ist wichtig, die Realzinskomponente sinkt. Dies bedeutet, dass die Wachstumserwartungen nach unten korrigiert werden.
Einige Analysten sprechen von Stagflation, aber davon sind wir weit entfernt. Wir sprechen nicht von Stagflation. Das Risiko, dass dieser Anstieg der Ölpreise die Wirtschaftsaktivität beeinträchtigt, ist vorhanden, aber die Auswirkungen werden begrenzt sein. Wir gehen davon aus, dass bei Ölpreisen von 80 US-Dollar pro Barrel ein negativer Einfluss auf das europäische Wachstum von 0,3 Prozentpunkten zu verzeichnen sein wird. Wenn wir für 2026 ein BIP-Wachstum von 1,2 % erwarten würden, wären es wahrscheinlich 0,9 %. Dies entspricht keiner Rezession oder Stagflation, bei der das Wachstum gedämpft ist und erhebliche Inflationsdrücke herrschen. Wir sind nicht in dieser Situation und sehen keinen Grund, dorthin zu gehen.
In Bezug auf Portfolios und Vermögensallokation bevorzugen wir die US-Wirtschaft, die in diesem Szenario eines Energieschocks und einer Krise widerstandsfähiger ist als die europäische. Deshalb haben wir uns entschieden, den US-Aktienmarkt zu übergewichten.
Es gibt einen weiteren Parameter, der für den US-Markt zu berücksichtigen ist: die Bewertung des Technologiesektors. Der Technologiesektor ist eindeutig unterbewertet. Langfristige historische Daten zeigen, dass der Technologiesektor nicht so teuer ist wie im letzten Jahr. Dies stellt einen Einstiegspunkt dar, angesichts der Investitionsausgaben und des Ausblicks auf die Unternehmensgewinne. Wir bleiben hier zuversichtlich.
Wir glauben auch, dass es in den Schwellenländern immer noch Wert zu finden ist, insbesondere in lateinamerikanischen Ländern, die von der Energiesituation profitieren. Schwellenländer in Asien sind durch Halbleiter und Automatisierung ebenfalls im Technologiesektor engagiert. Wir sind davon überzeugt, dass dieser Sektor auch in den kommenden Quartalen und Jahren weiterhin Wertgewinn bringen wird.
