Die Dynamik am Hormuz: Inflation, Wachstum und das Schicksal des Dollars
März 23, 2026
-
6 Min
DNCA CIO Francois Collet erörtert, ob der Krieg zwischen den USA/Israel und dem Iran das Ende der Dollar-Dominanz bedeuten wird und erörtert weitere wichtige Fragen für die Märkte.
Hat der Konflikt im Nahen Osten Ihre Prognosen für Inflation und Wachstum verändert?
François Collet (FC): Das ist in dieser Phase schwer zu sagen. Meiner Meinung nach handelt es sich um einen temporären Inflationsschock. Vor dem Konflikt ging der Markt davon aus, dass die Inflation in Europa 2 % erreichen würde; nun rechnen wir mit über 3 %.
Die Auswirkungen auf die Inflation in den Vereinigten Staaten werden geringer sein, etwa 50 Basispunkte. Das liegt teilweise daran, dass wir von einem höheren Niveau ausgehen, nämlich 2,7 %. Wir können erwarten, dass die Inflation in einem Jahr bei etwa 3,25 % liegen wird.
Die Auswirkungen auf das BIP-Wachstum hingegen lassen sich nicht aus den Marktpreisen ableiten. Ökonomen prognostizieren im Allgemeinen eine Wachstumsreduzierung um 10 bis 30 Basispunkte. Ich halte diese Ansicht für eher optimistisch. Ich glaube, dass die Auswirkungen des Konflikts auf das Wachstum größer sein werden. Ich denke, wir könnten eine deutlichere Verlangsamung erleben, insbesondere in den Vereinigten Staaten, während sich in Europa das Ausmaß der Verlangsamung wahrscheinlich durch das Fiskalpaket Deutschlands abfedern wird. Angesichts der globalen geopolitischen Situation ist es unwahrscheinlich, dass die Verteidigungsausgaben sinken werden; tatsächlich könnten sie steigen.
Welche Auswirkungen könnte der Konflikt auf die Geldpolitik haben?
FC: Vor dem Konflikt hatten wir erwartet, dass die Geldpolitik der EZB bis Mitte 2027 unverändert bleiben würde. Heute ist unsere Tendenz eher falkenhaft. Wenn es zu Zinserhöhungen kommt, glauben wir, dass diese paarweise erfolgen werden. Infolgedessen ist die Wahrscheinlichkeit eines Leitzinses von 2,50 % innerhalb der nächsten 12 Monate erheblich gestiegen, aber wir glauben immer noch, dass es die Möglichkeit gibt, dass der Status quo bestehen bleibt.
In den USA glaube ich nicht, dass es zu Zinserhöhungen kommen wird. Ich denke, sie werden bis zum Ende von Jerome Powells Amtszeit als Vorsitzender der Federal Reserve unverändert bleiben, und ich kann mir kein Szenario vorstellen, in dem Kevin Warsh, der gerade von Donald Trump ernannt wurde, die Zinssätze erhöht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Tendenz der Fed unserer Meinung nach zu niedrigeren Zinssätzen geht, während die der EZB potenziell zu höheren Zinssätzen neigt. Es ist jedoch durchaus möglich, dass die Leitzinsen der Fed und der EZB bis Ende des Jahres immer noch bei 3,60 % bzw. 2 % liegen werden.
Viele geopolitische Ereignisse haben keine Auswirkungen auf die Märkte (der 12-tägige Krieg im Juni 2025, der israelisch-palästinensische Konflikt, die Annexion der Krim im Jahr 2014). Unterscheidet sich der Nahostkonflikt, und könnte er eine dauerhafte Auswirkung auf die Märkte haben?
FC: Dieses Ereignis hat bereits Auswirkungen auf die Märkte wegen der Straße von Hormuz. Die Meerenge war während des Zwölf-Tage-Krieges nicht blockiert. Der israelisch-palästinensische Konflikt hatte keine Auswirkungen auf die Ölpreise.
Der Markt ist nun besorgt über die globale Ölversorgung. Wenn die Amerikaner die Straße von Hormuz in den kommenden Wochen oder Tagen sichern, würde dies die Dauer der Auswirkungen auf Öl und die Wirtschaft begrenzen. Wenn sich die Amerikaner andererseits aus dem Konflikt zurückziehen, ohne die Straße von Hormuz zuvor gesichert zu haben, würde dies, selbst wenn sie andere militärische Ziele erreichen, der ganzen Welt ein Zeichen der Niederlage senden. Man würde schließen, dass die Schließung der Straße von Hormuz durch die Iraner – ihre wirtschaftliche „Atombombe“ – und der daraus resultierende Anstieg des Ölpreises die Amerikaner jederzeit zum Rückzug zwingen könnten, sollten die Kampfhandlungen wieder aufgenommen werden. Im Moment halte ich beide Szenarien für gleich wahrscheinlich.
Wie unterscheidet sich dieses Ereignis von der Energiekrise 2022 nach Russlands Invasion der Ukraine?
FC: Die Auswirkungen sowie die Gemeinsamkeiten und Unterschiede variieren stark von Region zu Region.
- Für die Vereinigten Staaten gibt es sehr geringe Unterschiede. Letztendlich handelt es sich um einen geringfügigen Energieschock, da die Vereinigten Staaten energieautark sind.
- In Europa sind die Auswirkungen auf die Gas- und Strompreise deutlich geringer als 2022, obwohl die Auswirkungen auf die Ölpreise größer sind.
- Die Auswirkungen sind für Asien weitaus größer, da es seine Kohlenwasserstoffe hauptsächlich aus dem Nahen Osten importiert.
In Zeiten der Unsicherheit suchen Anleger nach sicheren Häfen wie Gold, dem Dollar, Treasury-Anleihen und dem Schweizer Franken. Welche dieser Anlagen haben sich seit Beginn des Konflikts im Iran gut entwickelt?
FC: Der Dollar hat seine Rolle als sicherer Hafen erfüllt, jedoch aus den falschen Gründen. Zu Jahresbeginn hatte der Markt eine Short-Position auf den US-Dollar. Jeder erwartete, dass der Dollar [im Euro/Dollar-Wechselkurs] die Marke von 1,20 durchbrechen würde.
Der Dollar könnte aus dieser Krise gestärkt hervorgehen, wenn es den Amerikanern gelingt, die Straße von Hormuz zu sichern und diesen Krieg wirklich zu gewinnen. Umgekehrt könnte der Dollar strukturell geschwächt werden, wenn sich die Amerikaner aus dem Konflikt zurückziehen, ohne den Verkehr durch die Straße von Hormuz gesichert zu haben. Ich glaube, viele der Golf-Petromonarchien würden sich dann China zuwenden. Dies würde dazu beitragen, dass der Dollar seinen Status als Leitwährung an den Yuan verliert.
In den 1950er Jahren kam es zum Ausklang der langen Ablösung des Pfund Sterling [als Weltleitwährung] durch den Dollar. Dieser Prozess dauerte mehrere Jahrzehnte, begann nach dem Ersten Weltkrieg und endete nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Sueskanal-Krise [1956 von den Ägyptern verstaatlicht] zementierte die Schwächung des Pfund Sterling.
Dasselbe könnte den Amerikanern mit der Straße von Hormuz geschehen. Wenn es den Amerikanern nicht gelingt, die Kontrolle über die Straße von Hormuz aufrechtzuerhalten, glaube ich, ist der Dollar dazu bestimmt, strukturell zu schwächeln.
Und was ist mit dem Schweizer Franken?
FC: Der Schweizer Franken ist die einzige Währung, die in den letzten Jahren konstant als sicherer Hafen fungiert hat. Der Dollar hat diese Rolle letztes Jahr nicht erfüllt. Der Yen tut das ebenfalls nicht mehr wirklich. Das Potenzial für eine weitere Aufwertung des Schweizer Franken ist begrenzt, da die Schweizerische Nationalbank (SNB) durch seine Stärke eingeschränkt ist. Die Inflationsraten in der Schweiz sind extrem niedrig. Die SNB will eine Deflation vermeiden.
Die norwegische Krone hat sich anders verhalten als in früheren Krisen. Die Bewegungen der Währung hängen von zwei Faktoren ab: dem Preis der Rohstoffe, deren Exporteur Norwegen ist, und der Weltwirtschaft. Je höher die Rohstoffpreise sind, desto stärker sollte die norwegische Krone aufwerten. Und wenn die Weltwirtschaft sich verlangsamt, wertet die Währung in der Regel ab. Die norwegische Krone hat während dieser Krise sehr deutlich an Wert gewonnen, was 2022 nicht der Fall war.
Ich denke, die Episode mit Grönland zu Jahresbeginn hat zweifellos viele Staatsfonds dazu veranlasst, ihre Dollar-Exposure zu reduzieren. So hat der norwegische Staatsfonds – der riesig ist und stark in Dollar investiert ist – eine Art Kehrtwende vollzogen. Ist ein Investment von 40 % oder 50 % in US-Dollar wünschenswert, wenn die Amerikaner in Grönland einmarschieren?
Welches ist als Anleiheinvestor das größte Risiko für 2026?
FC: Das größte Risiko ist ein unhaltbarer Ölpreis am Markt, wie z. B. 200 Dollar pro Barrel.
Ein sehr hoher Ölpreis würde bestimmte Unternehmen und Hersteller in eine schwierige Lage bringen, was potenziell zu einer erheblichen Ausweitung der Kreditspreads und einer Verlangsamung des Wachstums führen könnte. Es ist schon sehr lange her, dass wir solche Stagflationsszenarien gesehen haben, und leider gibt es in einem solchen Szenario keine richtigen Antworten. Ein Anstieg der Zinssätze wäre für den Anleihenmarkt katastrophal. Eine Zinssenkung würde andere Probleme mit sich bringen. Leider gibt es in diesem Szenario keine richtige Antwort. Aus meiner Sicht liegt der Schlüssel zur Vermeidung dieses schlimmsten Szenarios darin, dass die Amerikaner die Straße von Hormuz sichern.
Welches Anleihensegment oder welche Region bevorzugen Sie?
FC: Bei etwa 1 % sind die Realzinsen in der Eurozone attraktiv. Ich finde es immer noch sehr schwer vorstellbar, dass die EZB ihre Zinssätze 1 % über der Inflationsrate anheben könnte. Nehmen wir an, die Inflation liegt bei etwa 3 % und bleibt dort. Es erscheint mir unwahrscheinlich, dass die EZB die Zinsen höher als 4 % anheben würde.
Wir glauben auch, dass die Inflationserwartungen in den Vereinigten Staaten zu niedrig sind. Wir sehen derzeit ein Inflationsniveau, das höher ist als das, was der VPI (Verbraucherpreisindex) anzeigt. Wir glauben, dass die Verbraucherpreisinflationszahlen seit November 2025 verzerrt sind. Ab April erwarten wir eine Rückkehr zu normaleren Berechnungsmethoden. Wir werden dann feststellen, dass das Narrativ von der Deflation in den USA, an die viele glaubten, weniger eindeutig ist als wir denken, und tatsächlich kehren bestimmte Inflationsdrücke zurück.
In Bezug auf die geografische Exposition gibt es bestimmte Regionen, in denen wir glauben, dass wir für das Eingehen von Risiken sehr gut belohnt werden, wie z. B. das Vereinigte Königreich oder Neuseeland.
Interview geführt am 19. März 2026.
